Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-439/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-439/2018
г. Хабаровск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272105900049, ИНН <***>)


к акционерному обществу «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)


о взыскании 25 457 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 5-ИГ от 09.01.2018.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Интергрупп» (далее – АО «Интергрупп», Общество) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от 14.03.2014 за период с 02.05.2014 по 13.01.2015 в размере 18 759 руб. 29 коп., договору аренды от 01.02.2015 за период с 11.03.2015 по 10.11.2015 в сумме 6 698 руб. 55 коп.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением от 19.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В отзыве на иск и дополнениях к нему АО «Интегрупп», не оспаривая факта внесения установленных договорами от 14.03.2014, 01.02.2015 арендных платежей с нарушением регламентированных сроков, заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению Общества, представленный истцом расчет неустойки основан на неверном определении исходных и конечных дат просрочки. Требования о взыскании пени по договору от 14.03.2014 заявлены за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. С учетом применения корректных данных о периодах просрочки правомерно заявлены лишь требования по договору от 01.02.2015 в сумме 5 893 руб. 29 коп. При этом данная сумма перечислена Предпринимателю после возбуждения производства по настоящему делу.


Определением от 16.03.2018 в связи с необходимостью установления дополнительных фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


После перехода к рассмотрению дела по общим правилам истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2014 в сумме 18 759 руб. 29 коп. В остальной части иск поддержан.


В заседании суда представитель ответчика поддержал правовую позицию по спору, приведенную в отзыве и дополнениях.


Истец, уведомленный о дате, времени и месте слушания, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

14.03.2014 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Интергрупп» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование Общества предоставлена часть 4-этажного здания площадью 703,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в виде части нежилого помещения I (1), площадью 143,4 кв.м, на первом этаже указанного здания.


Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1.1 договора от 14.03.2014, передача объекта ответчику оформлена актом от 28.04.2014.


Действие соглашения распространено сторонами на 11 месяцев с момента его подписания (пункт 4.1).


Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 209 160 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа расчетного месяца. Выставление счетов осуществляется только при наличии дополнительных договоренностей между сторонами.


За неполный месяц арендная плата должна была вноситься в порядке, установленном пунктом 3.4 договора.


Пунктом 3.3. договора предусмотрено внесение депозитного платежа в размере месячной арендной платы.


Депозитный платеж внесен арендатором платежным поручением № 69941 от 17.03.2014.


В силу пункта 3.8 за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.


10.09.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 14.03.2014, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «Арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 209 160 руб. в месяц. В период с октября 2014 года по март 2015 года включительно размер арендной платы составляет 179 878 руб.».

Договор аренды от 14.03.2014 расторгнут по соглашению сторон 01.02.2015.

01.02.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Интергрупп» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование Общества предоставлена часть 4-этажного здания площадью 703,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в виде части нежилого помещения I (1), площадью 62 кв.м, на первом этаже указанного здания.


Во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1.1 договора от 01.02.2015, передача объекта ответчику оформлена актом от 01.02.2015.


Действие соглашения распространено сторонами на 11 месяцев с момента его подписания (пункт 4.1).


Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 71 300 руб.


Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение депозитного платежа в размере месячной арендной платы.


В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа расчетного месяца. Выставление счетов осуществляется только при наличии дополнительных договоренностей между сторонами.


За неполный месяц арендная плата должна была вноситься в порядке, установленном пунктом 3.4 договора.


В целях упорядочения правоотношений между сторонами подписано соглашение к договору аренды от 01.02.2015, по условиям которого депозитный платеж, внесенный по договору от 14.03.2014, засчитывается в качестве депозитного платежа по договору аренды от 01.02.2015 в размере 71 300 руб. Оставшаяся сумма 137 860 руб. распределяется в зачет арендных платежей по договору от 01.02.2015, начиная с марта 2015 года по декабрь 2015 года в размере 13 786 руб. ежемесячно.


Впоследствии сторонами также заключено соглашение № 2, закрепившее решение о совместном финансировании ремонтных работ в занимаемом арендатором помещении на общую сумму 273 525 руб. 53 коп., 50% от которой (136 762 руб. 76 коп.) оплачивает арендодатель.


Пунктом 5 соглашения № 2 установлено, что денежная сумма в размере 136 762 руб. 76 коп. идет в зачет арендных платежей по договору от 01.02.2015, начиная с марта 2015 года по декабрь 2015 года в размере 13 676 руб. 28 коп. ежемесячно.

19.10.2015 АО «Интергрупп» проинформировало Предпринимателя о расторжении договора аренды.

11.11.2015 помещение возвращено арендодателю по акту.


В силу пункта 3.9 договора за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.


В период действия договоров от 14.03.2014, 01.02.2015 внесение арендных платежей осуществлялось АО «Интергрупп» с нарушением установленных сроков.


Претензией (без номера и даты), направленной арендатору 23.11.2017, Общество проинформировано о систематических нарушениях сроков оплаты, начислении пени. Ответчику предложено произвести выплату неустойки в общей сумме 25 457 руб. 84 коп. Дополнительно Общество поставлено в известность о возможности реализации Предпринимателем права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена Обществом без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности полном объеме ответчиком до начала судебного разбирательства не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.


Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ ИП ФИО1 от исковых требований к АО «Интергрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2014 в сумме 18 759 руб. 29 коп. не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. Производство по делу № А73-439/2018 в указанной части подлежит прекращению.


Применительно к поддержанной части исковых требований, арбитражный суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 01.02.2015, акт от 01.02.2015, соглашения №№ 1, 2) подтверждает факт передачи во временное владение АО «Интергрупп» части нежилого помещения I (1), площадью 62 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу <...>, а также использование указанного объекта ответчиком в период с февраля 2015 года по 10.11.2015.


Как усматривается из расчета, а также экземпляров платежных поручений № 8524 от 31.03.2015, № 8756 от 16.04.2015, № 9226 от 20.05.2015, № 9567 от 10.06.2015, № 9991 от 13.07.2015, № 10536 от 13.08.2015, № 11055 от 18.09.2015, платежи за март – ноябрь 2015 года внесены АО «Интергрупп» с нарушением установленных договором от 01.02.2015 сроков.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).


Приведенное материально-правовое требование выполнено сторонами: пунктом 3.9 договора от 01.02.2015 предписано, что за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.


Учитывая допущенные ответчиком нарушения установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени заявлено правомерно.


Между тем, проверив представленный расчет, суд констатирует, что размер платежа за два последних указанных в иске периода, на которые осуществлено начисление пени, определен Предпринимателем с незначительными арифметическими неточностями: при корректном учете всех произведенных АО «Интергрупп» перечислений (с отнесением их на последующие периоды, исходя из того, что за три периода подряд плата последовательно вносилась с превышением согласованного размера), пени в за два последних указанных в иске периода надлежит начислять, как обоснованно указано в контррасчете ответчика, на суммы 17 348 руб. 34 коп. и 3 672 руб. 06 коп.


Вместе с тем суд не может согласиться с позицией Общества относительно ошибочного определения истцом исходных и конечных дат просрочки.


Контррасчет ответчика в соответствующей части основан на исключении из периода просрочки дней фактической оплаты долга.


Суд констатирует, что такой подход не согласуется с предписаниями действующего гражданского законодательства.


В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и обладающей качеством ретроактивного действия, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права, указания по их толкованию и применению, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком истцу платежным поручением № 330 от 01.03.2018 перечислены денежные средства в сумме 5 893 руб. 29 коп. (с указанием в назначении платежа на внесение в счет начисленной неустойки) с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию неустойка в размере 805 руб. 26 коп.


В остальной части требований надлежит отказать.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272105900049, ИНН <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2014 в сумме 18 759 руб. 29 коп.


Производство по делу № А73-439/2018 в указанной части прекратить.


Взыскать с акционерного общества «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272105900049, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015 в сумме 805 руб. 26 коп., государственную пошлину в сумме 240 руб.


В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук