Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А08-2864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2864/2018
г. Белгород
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелТрансЛогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 740 550 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 01-18 от 01.03.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "БелТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГАРАНТ" о взыскании 1 740 550 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядных работ № 5 от 16.06.2016г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между ООО "ГАРАНТ" (подрядчик) и ООО "БелТрансЛогистика" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ между подрядчиком и субподрядчиком № 5, предметом которого, согласно п.1.1. договора, является выполнение субподрядчиком комплекса земляных работ (Лагуна №1, Лагуна №2), согласно проекта на объекте: «Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 2500 свиноматок» вблизи села Цаповка, Борисовского района (Цаповка-2), (далее - объект) согласно приложения №1 (стоимость земляных работ) являющегося неотъемлемой частью договора, и сдать работы Подрядчику в установленные сроки.

Подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику указанные работы (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определена на основании договорной цены и будет определена по фактически выполненным работам.

На основании п. 2.2 договора оплату стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляет подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, с удержанием 10 % от стоимости принятых работ по форме КС-2, КС-3 (удержанная сумма).

Окончательный расчет (удержанная сумма) за выполненные работы осуществляется подрядчиком после устранения всех недоделок, недостатков (дефектов), выявленных при приемке законченного объекта (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.2.5 договора стороны определяют, что сдача результата работ ежемесячно субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актами по форме № КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами, которые в том числе являются и основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с субподрядчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику в соответствии с проектом и в согласованные сторонами сроки: начало работ – 16.06.2016 г.; окончание работ по объекту – согласно графика производства работ (приложение №2), но не позже 30.06.2017 г.

На основании п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца выполнения своих обязательств сторонами.

В соответствии с приложением 1 к договору цена за 1 м3 с НДС разработки грунта составляет 100 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными их печатями.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 481 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2017 года № б/н удовлетворена последним частично. В результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 740 550 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора на выполнение субподрядных работ № 5 от 16.06.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на выполнение субподрядных работ № 5 от 16.06.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор на выполнение субподрядных работ № 5 от 16.06.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков выполнения работ.

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик заявил, что он не получал претензию истца.

Между тем, из представленных истцом документов, следует, что претензия от 01.08.2017 была направлена 01.08.2017 ответчику по адресу: <...>. Данный адрес ответчика указан в ЕГРЮЛ и в заключенном сторонами договоре. Претензия ответчиком получена не была и возвращена органом почтовой связи в адрес истца 06.09.2017 с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, ответчик, не получивший направленную ему претензию, не может ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также судом учитывается, что по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента принятия судом настоящего искового заявления к производству в течение двух месяцев не предпринял никаких мир к досудебному урегулированию спора. Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик также не указал, какие именно меры им предпринимаются для урегулирования спора мирным путем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 740 550, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 30 406, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "БелТрансЛогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелТрансЛогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 740 550 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы и 30 406 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 770 956 рублей 00 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.