Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-81775/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81775/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» (адрес: 195112, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.10.1990)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (адрес: 197227, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 44-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.08.2007)

2) общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 7" (адрес: 188300, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ.4-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2011)

о взыскании 278 368 435 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее- ответчик (1) и общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 7" (далее- ответчик (2) 278 368 435 руб. 98 коп. задолженности из которых :

по кредитному договору № <***> от 29.06.2015 составляет 118 106 488 руб. 99 коп., из них:

основной долг – 100 000 000 руб. 00 коп.,

проценты- 17 999 256 руб. 84 коп.,

пени по процентам- 7 232 руб. 15 коп.;

по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 составляет 160 461 946 руб. 99 коп., из них:

основной долг – 135 468 042 руб. 00 коп.,

проценты- 24 884 076 руб. 58 коп.,

пени по процентам- 9 828 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик (1) и ответчик (2) в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и закрытым акционерным обществом «СИБРОСЬПЕРЕРАБОТКА» (заемщик) заключены кредитные договоры (кредитная линия с лимитом выдачи) от 24.07.2015 №014-15-001244 и от 29.06.2015 № <***>, в соответствии с которыми банк предоставил должнику кредитную линию с установленным лимитом задолженности, а должник обязался вернуть предоставленные средства и уплатить проценты и комиссии, предусмотренные указанными кредитными договорами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2015 №014-15-001244 между истцом и ответчиком (1) был заключен договор поручительства от 24.07.2015 № <***>-П2, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2015 № <***> между истцом и ответчиком (2) был заключен договор поручительства от 24.07.2015 № <***>-П3, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.06.2015 № <***> между истцом и ответчиком (1) был заключен договор поручительства от 29.06.2015 № <***>-П2, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.06.2015 № <***> между истцом и ответчиком (2) был заключен договор поручительства от 29.06.2015 № <***>-П3, согласно которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору

Общая сумма предоставленных денежных средств по договору от 24.07.2015 №014-15-001244 составила 135 468 042 руб., по договору от 29.06.2015 № <***>- 100 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету заемщика.

По договору 24.07.2015 № 014-15-001244 заемщик обязался вернуть представленный кредит (135 468 042 руб.) не позднее 24.02.2016; по договору от 29.06.2015 № <***> (100 000 000 руб.) – не позднее 28.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.2.4 обоих кредитных договоров за пользование кредитом заемщик платит заимодателю 18,12 % - с момента заключения Кредитного договора и по 21.09.2015; 15,87% - с 22.09.2015 по 30.06.2016; 12,00 % - с 01.07.2016 до полного погашения.

Пунктом 7.2 обоих договоров предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 8, 25 процента годовых.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиками исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору № <***> от 29.06.2015 - 100 000 000 руб. 00 коп. задолженности, по кредитному договору № <***> от 24.07.2015- 135 468 042 руб. 00 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по договору от 24.07.2015 по состоянию на 14.06.2018 в размере 24 884 076 руб. 58 коп., по договору от 29.06.2015 по состоянию на 14.06.2018 в размере 17 999 256 руб. 84 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени по процентам по состоянию на 14.06.2018 по договору от 24.07.2015 в размере 9 828 руб. 41 коп., по договору от 29.06.2015 - в размере 7 232 руб. 15 коп. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" и общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 7» в пользу публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» задолженность в размере 278 368 435 руб. 98 коп., из которых:

по кредитному договору № <***> от 29.06.2015 составляет 118 106 488 руб. 99 коп., из них:

основной долг – 100 000 000 руб. 00 коп.,

проценты- 17 999 256 руб. 84 коп.,

пени по процентам- 7 232 руб. 15 коп.;

по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 составляет 160 461 946 руб. 99 коп., из них:

основной долг – 135 468 042 руб. 00 коп.,

проценты- 24 884 076 руб. 58 коп.,

пени по процентам- 9 828 руб. 41 коп.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" и общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА № 7» в пользу публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова