Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-40295/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40295/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" (адрес: Россия 450006, <...>, офис 1008Б, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (адрес: Россия 127006, <...> д .41, ОГРН: <***>)

о взыскании 410.481 руб. 85 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 391.101 руб. 60 коп. долга и 19.330 руб. 85 коп. пени в рамках договора №24-КДА/0110 от 01.01.2010.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор № 24-КДА/0110 от 01.01.2010 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению и обеспечению нормального функционирования оборудования базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.9, лит.А, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в соответствии с Договором.

В соответствии с п.1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016 к Договору) цена Договора по оказанию услуг истца составляет 300 000 рублей в год, что составляет 25 000 рублей в месяц (300 000 : 12 = 25 000), включая НДС-18% (на 01.03.2016). В связи с увеличением НДС до 20% стоимость указанных услуг с 01.01.2019 составляет 25 423,73 рублей в месяц (в т.ч. НДС – 20%).

В соответствии с п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016 к Договору) оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.12.2018 истец направил ответчику уведомление о плановой индексации (повышении) платы за услуги по Договору с 01.01.2019 на 10% и соответствующее Дополнительное соглашение от 03.12.2018 к Договору, в соответствии с которым размер оплаты услуг истца по Договору с 01.01.2019 составляет 335 953,20 рублей (в т.ч. НДС 20%), что составляет 27 966,10 рублей в месяц (335 953,20 : 12 = 27 966,10), после чего ответчик стал систематически задерживать оплату по Договору.

Таким образом, задолженность ответчика, по мнению истца, за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 составляет 391.101 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора изменение условий Договора допускается на основании дополнительных соглашений сторон, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Однако истцом не представлено подписанное ответчиком Дополнительное соглашение от 03.12.2018, содержащее условие о повышении стоимости услуг до 335.953 руб. 20 коп. в год.

Доказательств выполнения ответчиком конклюдентных действий по одобрению стоимости услуг в размере 335.953 руб. 20 коп. в год в материалы дела также не представлено.

При этом условия договора не предусматривают право истца на изменение стоимости услуг в одностороннем порядке.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения сторон в рамках спорного договора, также не предусмотрено право исполнителя одностороннее изменение стоимости услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг в спорный период по стоимости 25.423 руб. 73 коп. в месяц (300.000 руб. 00 коп. в год), согласованной Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2016.

Исходя из изложенного, суд находит требования о взыскании 391.101 руб. 60 коп. долга и 19.330 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты в спорный период, неправомерными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Мегафон" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.