Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А59-3995/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3995/2020
г. Южно-Сахалинск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.11.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 16.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №ЛВ/2018 от 15.06.2018 г., в размере 7 883 480 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 417 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №ЛВ/2018 от 15.06.2018 в размере 7 883 480 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 417 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства задолженность не оспорил, указал на возможное урегулирование спора мировым соглашением.

К судебному заседанию ответчиком представлен проект мирового соглашения, подписанный ответчиком.

Истец в судебном заседании пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Учитывая отсутствие заключенного сторонами спора мирового соглашения, суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства о его утверждении, поданного одной из сторон.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 15.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЛВ/2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты. Датой получения партии нефтепродуктов считается дата подписания транспортных накладных на эту партию нефтепродуктов (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупатель обязан произвести оплату нефтепродуктов в соответствии с условиями договора на основании подписанной покупателем транспортной накладной даже в отсутствие доверенности на получение партии нефтепродуктов указанной в транспортной накладной. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1.).

Согласно товарным накладным от 26.11.2019 № 444, 04.12.2019 № 456, 10.12.2019 № 466, 17.12.2019 № 472, 26.12.2019 № 493, 27.12.2019 № 496, 16.01.2020 № 9, 23.01.2020 № 22, 03.02.2020 № 31, 06.02.2020 № 37, 14.02.2020 № 47, 03.03.2020 № 68, транспортным накладным к ним, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 7 883 480 рублей. Товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

Вместе с тем, оплата принятого товара ответчиком в пользу истца не произведена.

Претензия истца от 06.07.2020 оставлена ответчиком без исполнения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 7 883 480 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 62 417 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 883 480 рублей основного долга, 62 417 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 945 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич