Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А12-41299/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-41299/2017

«07» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) к Акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) о взыскании 50 000,00 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещены, в судебное заседание не явились;

от ответчика- до объявления перерыва- ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г., после перерыва- извещены, в судебное заседание не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-Волгоградэнерго» (далее ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (далее также по тексту АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод", ответчик)- о взыскании суммы долга за оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 45 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 67 544,23 руб. за период с 01.07.2017 года по 26.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца поступившее в Арбитражный суд 06.02.2018г., датировано от 28.12.2017 года №17/2-08-174).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и установлено ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признает, пояснил, что задолженность оплачена добровольно.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и АО «Волжский судоремонтно-судостроительный завод» 18.09.2013г. заключен договор оказания услуг но передаче электрической энергии № 34001300001337.

Согласно пункту 1.1. договора истец принял па себя обязательство оказать ответчику услуги по передачи электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, а ответчик оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии приведен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и счете фактуре.

Стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017г. составила 692 272,00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно «изменениям, которые вносятся в правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, в нарушение указанных условий услуги, оказанные в июне 2017, на сумму 692 272,00 руб. заказчиком оплачены лишь 26.12.2017 года (платёжное поручение №3712 от 26.12.2017г.) то есть после принятия судом искового заявления к своему производству, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Согласно расчету суммы задолженности сумма долга за услуги, оказанные ответчику за июнь 2017, составляет 692 272,00 руб.

Разделом 3 договора стороны определили порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии. В частности, пунктом 3.9 договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчик обязан произвести до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий договора, денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в июне 2017 года, на расчетный счет истца в установленные договором сроки не поступили.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 67 544,23 руб. за период с 01.07.2017 года по 26.12.2017 года.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Ответчик представил суду доказательства оплаты долга - платёжное поручение №3712 от 26.12.2017г., в связи с чем истец уменьшил заявленные требования на сумму основного долга.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 67 544,23 руб. за период с 01.07.2017 года по 26.12.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства суд считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

При этом суд не может принять представленный истцом уточнённый расчет с учетом ниже следующих обстоятельств:

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Исходя из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Законом N 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, содержит существенные условия договора, и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам, отсутствует.

Пункт 15 (3) постановления N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, определяет расчетным методом промежуточный объем услуг по передаче электрической энергии и сроки оплаты такового, что не является фактическим объемом оказанных услуг.

Суд считает, что началом периода расчета пени по задолженности 196 051,07 руб., с учетом представленного истцом уточненного расчета может быть принята дата 19.07.2017 года. При таких обстоятельствах истец имеет право требования с ответчика пени по задолженности 196 051,07 руб. за период с 19.07.2017 года и по заявленную истцом дату 26.12.2017 года в размере 18 817,13 руб., а также пени начисленные на задолженность в размере 496 220,93 руб., а всего пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2017 года по 26.12.2017 года в размере 65 577,32 руб., в остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов с учетом принципа пропорциональности судом учитывается, что требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) пени за нарушение сроков оплаты в размере 65 577,32 руб. за период с 19.07.2017 года по 26.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 702,00 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов.