Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А03-13050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13050/2022
г. Барнаул
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 27 220 руб. 23 коп., из них 19 613 руб.28 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по май 2021 года по договору № РО/02И/04/01261/2018 и 7 606 руб. 95 коп. пени за период с 19.09.2020 года по 31.03.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 20.12.2021года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 27 220 руб. 23 коп., из них 19 613 руб.28 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по май 2021 года по договору № РО/02И/04/01261/2018 и 7 606 руб. 95 коп. пени за период с 19.09.2020 года по 31.03.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 07.09.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд вернулось заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Заявлений и ходатайств не имелось.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, предъявленную ко взысканию задолженность не оспорил.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между акционерным обществом «Эко-комплекс» (региональный оператор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд» (потребитель, ответчик) возникли из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/02И/04/01261/2018 от 25.12.2018 года (далее – договор, л.д. 82-88), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019 года (пункт 1.4 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг № 201901/3567 от 31.01.2019 года, № 201902/5776 от 28.02.2019 года, № 201903/2298 от 31.03.2019 года, № БП-2113 от 31.03.2019 года, № БП-5609 от 31.03.2019 года, № 201904/5761 от 30.04.2019 года, № 201905/2369 от 31.05.2019 года, № 201906/2082 от 30.06.2019 года, № 201907/7372 от 31.07.2019 года, № 201908/2333 от 31.08.2019 года, № 201909/2590 от 30.09.2019 года, № 201910/2347 от 31.10.2019 года, № 201911/2440 от 30.11.2019 года, № 201912/7294 от 31.12.2019 года, № 202001/2191 от 31.01.2020 года, № 202002/2063 от 29.02.2019 года, № 202003/1798 от 31.03.2020 года, № 202004/1991 от 30.04.2020 года, № 202004/6312 от 30.04.2020 года, № 202005/1777 от 31.05.2020 года, № 202006/1724 от 30.06.2020 года, № 202007/2072 от 31.07.2020 года, № 202008/1993 от 31.08.2020 года, № 202009/2112 от 30.09.2020 года, № 202010/1981 от 31.10.2020 года, № 202011/1849 от 30.11.2020 года, № 202012/1795 от 31.12.2020 года, № 202101/1585 от 31.01.2021 года, № 202102/1643 от 28.02.2021 года, № 202103/1837 от 31.03.2021 года, № 202104/2266 от 30.04.2021 года, № 202105/2286 от 31.05.2021 года, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14-77, 92, т.д. 1).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего, образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 19 613 руб.28 коп. за период с сентября 2020 года по май 2021 года по договору № РО/02И/04/01261/2018 от 25.12.2018 года.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 договора, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, права которой нарушены, вправе обратиться с иском в суд.

11.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 830 от 07.07.2022 года, в которой истец требовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить пени за несвоевременную оплату услуг в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 89, т.д. 1).

Учитывая, что за ответчиком имелась задолженность за оказанные услуги по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, однако ответчик не произвел оплату за оказанную услугу по обращению с ТКО, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств оплаты по договору.

Суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга.

При таких обстоятельства, суд проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 19 613 руб.28 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по май 2021 года по договору № РО/02И/04/01261/2018, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 606 руб. 95 коп. пени за период с 19.09.2020 года по 31.03.2022 года.

Согласно пункту 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в Приложении № 1. Оплата по настоящему договору производится на основании акта оказанных услуг, который направляется региональным оператором потребителю не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 11 настоящего договора.

Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы Потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора. При нарушении потребителем указанной обязанности произведенная оплата автоматически попадает в неопознанные платежи и услуга по данному договору считается неоплаченной (пункт 2.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 2.5 договора).

Из представленных сторонами документов следует, что оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что оплата оказанных услуг им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за оказанные услуги, установленного договором, подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 7 606 руб. 95 коп. пени за период с 19.09.2020 года по 31.03.2022 года.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за заявленный период в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимс-Трейд», г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс», г. Барнаул Алтайского края 27 220 руб. 23 коп., из них 19 613 руб.28 коп. долга и 7 606 руб. 95 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова