Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А35-6136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6136/2019
12 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1»

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01 апреля 2016 года №199/1 за поставленной в мае-декабре2016 года коммунальный ресурс в размере 195 391 руб. 25 коп., пени в размере 106 673 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1», расположенное по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01 апреля 2016 года №199/1 за поставленной в мае-декабре2016 года коммунальный ресурс в размере 195 391 руб. 25 коп., пени в размере 106 673 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июля 2019 года от ответчика поступил возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом было вынесено определение от 22 августа 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности было принято судом к рассмотрению.

05 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения от 01 января 2017 года №199/1 за поставленный в мае-декабре 2016 года коммунальный ресурс в размере 195 391 руб. 25 коп., пени за период с 01.07.2016 по 29.10.2019 в размере 104 173 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

Также истцом были представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» (Исполнитель) 01 апреля 2016 года заключен договор на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №199/1, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора адрес многоквартирного дома жилого дома (домовладения) определен в Приложении №1.

В силу пункта 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора установлено, что количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса рассчитывается по утвержденным нормативам и ИПУ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Окончательная оплата Исполнителем за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) (пункт 8.2 договора).

Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного договора были исполнены: оказаны услуги по горячему водоснабжению в мае 2016 года на сумму 187 260 руб. 92 коп., в июне 2016 года на сумму 277 079 руб. 32 коп., в июле 2016 года на сумму 251 978 руб. 40 коп., в августе 2016 года на сумму 487 873 руб. 77 коп., в сентябре 2016 года на сумму 528 995 руб. 37 коп., в ноябре 2016 года на сумму 542 555 руб. 21 коп., в декабре 2016 года на сумму 560 334 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке.

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по горячему водоснабжению в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в установленный договором срок и в полном объеме от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика составила 195 391 руб. 25 коп.

Ответчик наличие спорной задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не произвел своевременную и полную оплату горячей воды, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.07.2016 по 29.10.2019 в сумме 104 173 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывалось ранее, окончательная оплата Исполнителем за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) (пункт 8.2 договора).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в мае 2016 года, начал течь с 30 июня 2016 года и истекал 30 июня 2019 года.

Однако в пределах данного срока истец прибег к досудебной процедуре урегулирования спора: направил в адрес ответчика претензию от 31 мая 2019 года №3384 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 31 мая 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Принимая во внимание, что соответствующая претензия была направлена истцом в адрес ответчика во исполнение требований статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей тридцатидневный (30 календарных дней) срок рассмотрения претензии, течение срока исковой давности по спорному требованию было приостановлено в период с 01 по 30 июня 2019 года.

Ввиду изложенного в данном случае исковое заявление было подано истцом в пределах срока исковой давности (04 июля 2019 года), следовательно, основания для применения срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области задолженность за май-декабрь 2016 года в сумме 195 391 руб. 25 коп., пени за период с 01.07.2016 по 29.10.2019 в сумме 104 173 руб. 74 коп., 8 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по платежному поручению от 02 июля 2019 года №2262.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова