Решение от 31 января 2024 г. по делу № А31-13189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13189/2022
г. Кострома
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2024 по 17.01.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (далее – истец, ООО «Технологии ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал») о взыскании 2 110 292 рублей 06 копеек задолженности за принятые и транспортируемые сточные воды за период с 01.03.2022 по 30.09.2022, из которых 1 059 244 рубля 72 копейки транспортировка сточных вод Бакшеевского сельского поселения, 401 432 рубля 56 копеек транспортировка сточных вод Минского сельского поселения, 121 514 рублей 34 копейки транспортировка сточных вод Середняковского сельского поселения, 528 100 рублей 44 копейки транспортировка сточных вод потребителей санатория «Костромской», 58 784 рублей 32 копеек задолженности за принятую и транспортируемую воду за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.01.2024.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении иска (в деле), просит взыскать с ответчика 675 955 рублей 07 копеек задолженности.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд признание уточненного иска в полном объеме (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области установлен тариф на транспортировку сточных вод и тариф для транспортировки воды для ООО «Технологии ЖКХ» на территории Минского, Середняковского и Бакшеевского сельских поселений.

Основанием для утверждения тарифов послужили вступившие в законную силу постановления органов местного самоуправления Бакшеевского (постановление от 07.06.2016 №82), Минского (постановление от 24.06.2016 №78) и Середняковского (постановление от 10.06.2016 № 111) сельских поселений Костромского муниципального района, которыми гарантирующей организацией по водоснабжению и (или) водоотведению был признан МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

С 01.06.2017 ООО «Технологии ЖКХ» фактически стало осуществлять транспортировку сточных вод от абонентов в магистральные сети МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

За период с 01.03.2022 по 30.09.2022 задолженность МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» перед ООО «Технологии ЖКХ» за транспортировку сточных вод и воды составила 675 955 рублей 07 копеек (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.10.2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки на оплату стоимости экспертизы в размере 160 000 рублей относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 955 рублей 70 копеек.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 675 955 рублей 07 копеек задолженности, а также 4 955 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 160 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 46 705 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 163 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова