Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-2612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2612/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2612/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "МАГАДАНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 02.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и пояснений на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "МАГАДАНСКОЕ" о взыскании задолженности по договору № 30/07/1-2021 от 30.07.2021 в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (подрядчик) (далее – ООО «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ», истец) и областным государственным бюджетным дорожным эксплуатационным учреждением "МАГАДАНСКОЕ" (субподрядчик) (далее – ОГБДЭУ «МАГАДАНСКОЕ», ответчик) подписан договор подряда № 30/07/1-2021 от 30.07.2021 (далее - Договор) по условиям которого, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), Графиком производства Работ (Приложение № 4) и иными приложениями к настоящему Договору (далее - Работы) на объекте: Автономной не коммерческой организации «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданский областной» (далее - Объект)

Место выполнения Работ: г. Магадан, Нагаевский район, квартал с граничащими улицами ул. Приморская, ул. Клубная, ул. Зеленая.

Настоящий Договор заключается Подрядчиком в целях строительства многоквартирного жилого комплекса в бухте Нагаево. Подрядчиком по выполнению работ по Объекту является Общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН: <***>, КПП: 504401001).

Работы по настоящему Договору выполняются в соответствие с Техническим заданием (Приложение №1), рабочей и/или проектной документацией, выданной Подрядчиком Субподрядчику с отметкой «в производство работ», а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством РФ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость поручаемых субподрядчику работ, подлежащих выполнению по настоящему договору (цена Договора), определяется согласно Локального сметного расчета (Приложение № 2) и составляет 9 900 014 (девять миллионов девятьсот тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 980 002,80 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч два) рубля 80 копеек.

Цена Договора является твёрдой и дальнейшему изменению не подлежит. Стоимость Работ Субподрядчика включает в себя причитающееся Субподрядчику вознаграждение и компенсацию всех издержек Субподрядчика, необходимых и достаточных для выполнения Работ, предусмотренных Договором, рабочей и/или проектной документацией, если разделом.

В пункте 3.1, 3.2 Договора, стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

- Начало выполнения Работ по настоящему Договору: с момента заключения (подписания) Сторонами Договора.

- Срок окончания выполнения Работ: определяется в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 4). При отсутствии утвержденного Графика производства Работ срок окончания выполнения всех Работ: не позднее 07.10.2021 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в рамках договора № 30/07/1-2021 от 30.07.2021 в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: счет-фактуру № 00БУ-000412 от 01.10.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2021 на сумму 1 941 109 руб. 42 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021 на сумму 1 941 109 руб. 42 коп., счет-фактуру № 00БУ-000434 от 27.10.2021, акт № 00БУ-000130 от 27.10.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.10.2021 на сумму 2 324 651 руб. 12 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2021 на сумму 2 324 651 руб. 12 коп., счет-фактуру № 00БУ-000467 от 22.12.2021 на сумму 267 696 руб. 00 коп.

Также в подтверждение наличия задолженности истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.06.2023, подписанный в одностороннем порядке.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 500 000 руб., в адрес ответчика истцом направлена претензия № 01-ВСС-87/23 от 30.06.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 5000 000 руб., вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения договора не оспаривает, однако указывает, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, поясняет, что в рамках договора ответчиком всего было выполнено работ на общую сумму 4 533 456 руб. 54 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 27.10.2021 на сумму 2 324 651 руб. 12 коп., № 1 от 01.10.2021 на сумму 1 941 109 руб. 42 коп., счет-фактурой № 00БУ-000467 от 22.12.2021 на сумму 267 696 руб. 00 коп.

Указанные документы подписаны истцом без возражений и замечаний, работы приняты.

Согласно п. 2.11 Договора, оплата выполненных объёмов Работ со стороны Подрядчика производится за вычетом ранее авансированных денежных средств, если Договором предусмотрено авансирование, в течение 10 (десяти) рабочих дней исключительно после подписания Подрядчиком документов формы № КС-2, № КС-3 и получения подрядчиком от Субподрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 2.7. Договора. Платежи по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт субподрядчика.

Ответчик указывает, что исходя из имеющихся у ответчика документов, истец 10.09.2021 произвел оплату в виде аванса в размере 1 000 000 руб., каких-либо иных оплат за выполненные работы не поступало.

С учетом произведенной оплаты аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 3 533 456 руб. 54 коп.

Ответчик указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду отсутствия задолженности перед истцом.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать задолженность в рамках договора № 30/07/1-2021 от 30.07.2021 в размере 1 500 000 руб., вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности в указанном размере.

Фактически в подтверждение задолженности истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, которые подтверждают выполнение работ в рамках спорного договора, вместе с тем, в материалы дела не представлены документы подтверждающие их оплату в полном объеме.

Ответчик указал, что всего в рамках спорного договора произведена оплата аванса в размере 1 000 000 руб., иных оплат в рамках спорного договора не поступало, при этом суд отмечает, что данный доводов истцом не опровергнут.

Суд обращает внимание, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов со стороны истца не подтверждает наличие задолженности по спорному договору, поскольку согласно акту выполнено работ, в том числе с учетом работ экскаватором на сумму 4 533 456 руб. 54 коп., оплата произведена 10.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., остальные пункты акта содержат сведения о принятии. При этом расшифровки понятия «принято» не дано. Ответчик дать пояснения по указанным суммам в строках «принято» не смог, указал, что такие обороты в рамках спорного договора не производились, представил свой акт сверки.

Иного истцом не доказано.

Суд отмечает, что обязывал истца представить подробный расчет взыскиваемой задолженности, однако истец каких-либо пояснений от истца не поступило. Кроме того, суд обязывал сторон осуществить сверку расчетов, однако истец уклонился от сверки взаимных расчетов.

В материалы дела ответчиком представлены конверты, направляемые в адрес истца, с целью осуществления сверки, однако истец уклонился от их получения, конверты возвращены отправителю и приобщены в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком подтверждено отсутствие наличия задолженности перед истцом в рамках договора № 30/07/1-2021 от 30.07.2021, истцом данный факт надлежащим образом не оспорен, доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая