Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-14622/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14622/2021
г. Краснодар
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Волс-ЮГ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании требования не подлежащим исполнению,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.07.2021, диплом БВС 0789982,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Волс-ЮГ» (далее – истец) с заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 4000 руб. по договору поставки № 3361142 от 12.02.2020, по заказам № 3375666 от 13.03.2020, № 3375837 от 10.03.2020, № 3380277 от 13.03.2020, № 3385099 от 20.03.2020, по заказам № 3375666 от 13.03.2020, № 3375837 от 10.03.2020, № 3380277 от 13.03.2020, № 3385099 от 20.03.2020 требования ответчика о выплате истцом неустойки в связи с допущенными просрочками поставки, признать не подлежащими исполнению в связи с нарушением сроков поставки под действием непреодолимой силы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 судебное заседание отложено на 10:40 24.01.2022.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предписание суда не исполнил.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:05 24.01.2022, для целей изучения материалов дела, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на договорные отношения, вытекающие из договора поставки № 3361142 от 12.02.2020.

Вместе с тем в материалы дела договор поставки № 3361142 от 12.02.2020 не представлен.

Согласно материалам дела к исковому заявлению приложен заключенный между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) договор поставки № 3161999 от 17.06.2019.

Как следует из искового заявления, ответчиком в адрес истца, направлена претензия № 11/05/18582/20 от 27.07.2020, об оплате неустойки в связи с просрочкой поставки товара по заказам № 3375666 от 13.03.2020, № 3375837 от 10.03.2020, № 3380277 от 13.03.2020, № 3385099 от 20.03.2020, где указывается, что ответчик потребовал выплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара, а также уведомил истца, о том, что неустойка, будет удержана им в одностороннем порядке при окончательном расчете по договору.

Не согласившись с требованиями, изложенными в претензии, а также читая, что по заказам № 3375666 от 13.03.2020, № 3375837 от 10.03.2020, № 3380277 от 13.03.2020, № 3385099 от 20.03.2020 требования ответчика о выплате истцом неустойки в связи с допущенными просрочками поставки, не подлежат исполнению в связи с нарушением сроков поставки под действием непреодолимой силы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несогласие с размером неустойки и с возможным дальнейшим удержанием ответчиком в одностороннем порядке суммы неустойки, с начислением которой истец не согласен.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с чем гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 6.7.2 договора поставки № 3161999 от 17.06.2019, приложенного к исковому заявлению, покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате Поставщику по условиям настоящего Договора, на сумму, равную начисленной неустойке, а также неустойки, начисленной Покупателем Поставщику по любому другому заключенному между ними договору, и произвести платеж в адрес Поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанность Покупателя по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор истец, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательствах, сроках, несению ответственность за просрочку и начислению неустойки.

Суд учитывает, что при заключении спорного договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям.

Требования истца, по сути, направлены на правовую оценку действий ответчика по начислению неустойки и направлению претензии в рамках договорных отношений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств удержания ответчиком суммы неустойки, доказательств предъявления ответчиком требований об уплате неустойки.

Кроме того, истцом не представлена сама претензия № 11/05/18582/20 от 27.07.2020, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, а также заказы № 3375666 от 13.03.2020, № 3375837 от 10.03.2020, № 3380277 от 13.03.2020, № 3385099 от 20.03.2020.

Ответчик пояснил, что товар получен и оплачен ответчиком, удержание каких-либо денежных средств не производилось, при этом обеспечительный платеж, уплаченный при заключении рамочного договора поставки, также возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением № 334762 от 02.09.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика по начислению неустойки и возможному удержанию суммы указанной неустойки.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом руководствуясь положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» фактически в п. 6.7.2 договора поставки № 3161999 от 17.06.2019, приложенного к исковому заявлению, стороны предусмотрели конструкцию автоматического прекращения взаимных обязательств, установленную в п. 21 постановления от 11.06.2020 № 6.

Зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ (п. 17 постановления № 6).

В данном случае, если толковать довод искового заявления в части уведомление ответчика как заявление о зачете на будущее, суд не усматривает оснований для квалификации его как недействительной сделки.

Правовых оснований как общего, так и специального характера (например, из законодательства о банкротстве) для такого вывода истцом не приведено, материалами дела не подтверждается.

Признание же зачета «несостоявшимся на будущее» российскому гражданскому законодательству неизвестно. Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявить о зачете на будущее сторона может, но состоится таковой только в момент, когда прочие условия, предусмотренные гипотезой нормы ст. 410 ГК РФ будут соблюдены - включая собственно наличие самого требования, которое предъявляется в зачет (активное требование).

Кроме того, из содержания п. 6.7.2. договора поставки № 3161999 от 17.06.2019, приложенного к исковому заявлению, необходимости в предварительном заявлении о будущем удержании неустойки из подлежащих уплате покупателем поставщику денежных средств вовсе не усматривается.

При этом истцом в материалы дела не представлено уведомление ответчика об удержании суммы, на которое он ссылается в заявлении.

Кроме того, само по себе указанное в исковом заявлении уведомление ответчика, в случае его существования, носит уведомительный характер, и ответчик может удержать неустойку либо воздержаться от такого действия независимо от выводов суда по предъявленному в настоящем деле иску.

Таким образом, заявленные требования носят превентивный характер, и их удовлетворение к защите какого-либо права истца не приведет в отсутствие в данном случае факта его нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу № А32-2532/2021 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Поданные в рамках настоящего спора требования строятся на предположении о возможном нарушении прав истца со стороны ответчика, при этом какой-либо реальной угрозы материальному праву истца не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный