Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25905/26-77-223
г. Москва
05 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУМУС ТРЕЙД" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ХУТОРСКАЯ, Д. 5А, КВ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТА" (111398, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 183 666 руб. 66 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУМУС ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТА" о взыскании задолженности в размере 2 183 666 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и


http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило заявление о признании иска.


Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2023 года между ООО «ХУМУС ТРЕЙД» (истец, поставщик) и ООО «СИТА» (ответчик, покупатель) заключен договор № 140-2023, согласно условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристика и цена и иные данные которые указаны в Приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно положениям п.2.1 Договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок ответчика и при наличии соответствующего товара на складе истца.

В соответствии с положениями п.3.1 Договора, стоимость Товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость товара, указанная в п.3.1 настоящего Договора, может быть изменена (п.3.2 Договора).

Оплата стоимости товара производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив следующие поставки товара: 24 июня 2023 года поставка товара на сумму 1 337 833 руб. 33 коп.; 28 июля 2023 года поставка на сумму 845 833 руб. 33 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 183 666 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.


В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.


Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, считает, что признание иска, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 2 183 666 руб. 66 коп. доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от подлежащей взысканию суммы долга, с учетом признания иска ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина в размере 63 357 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТА" (111398, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУМУС ТРЕЙД" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ХУТОРСКАЯ, Д. 5А, КВ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 2 183 666 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 (Двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУМУС ТРЕЙД" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ХУТОРСКАЯ, Д. 5А, КВ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 63 357


(Шестьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 00 коп., перечисленную по чек ордеру от 09.06.2025г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова