Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А45-26306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26306/2020
г. Новосибирск
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 254 744 рубля 95 копеек, обязании освободить занимаемое помещение

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность от 01.101.2020, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 04.12.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – истец, арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 962 707 рублей 36 копеек, пени в размере 358 023 рублей 76 копеек о расторжении договора аренды от 10.09.2018 № 1919-18 и об обязании ответчика освободить занимаемое по договору № 1919-18 от 10.09.2018 помещение.

30.03.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 758 289 рублей 69 копеек, пени в размере 496 455 рублей 26 копеек, обязать ответчика освободить занимаемое по договору № 1919-18 от 10.09.2018 помещение.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 10.09.2018.

Представитель ответчика, не оспаривая по существу задолженность по договору аренды, с учетом уточненных исковых требований, считает требование об обязании освободить занимаемые помещения не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный договор действует до сентября 2021 года, требование досрочном о расторжении договора не предъявлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.09.2018 был заключен договор аренды объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, площадью 167,3 квадратных метров, а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению.

За указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 71 939 рублей 00 копеек. Арендная плата в размере 73 158 рублей 30 копеек установлена с 01.01.2019; в размере 76 084 рубля 63 копейки с 10.09.2019; в размере 79 128 рублей 02 копейки с 10.09.2020.

Арендатор обязался вносить арендные ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неоплата ответчиком арендных платежей в сроки, установленные договором, послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 16.06.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Успех» перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 758 289 рублей 69 копеек за период с августа 2-19 года по март 2021 года. Доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 18.09.2018 по 19.03.2021 и составила 496 455 рублей 26 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендатором арендуемого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое по договору аренды помещение, поскольку на момент рассмотрения дела договор аренды является действующим (срок действия до сентября 2021 года), требование о расторжении договора истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 25 547 рублей 00 копеек относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 660 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 758 289 рублей 69 копеек, пени в размере 496 455 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 547 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 660 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова