Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А66-8443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А66-8443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А66-4885/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энтри», адрес: 170036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управляющая компания), о взыскании 869 352 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за периоды: в апреле, с сентября по декабрь 2018 года, 107 833 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 03.10.2022 по 05.05.2023, с их последующим начислением, начиная с 06.05.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – Центр), временный управляющий Общества ФИО1.

Решением от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2024 и постановление апелляционного суда от 04.07.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, наличие между сторонами агентского договора не изменяет схему оказания коммунальных услуг, предусмотренную пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией и не освобождает ответчика от выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Суды не учли разные подходы учета поступивших платежей от населения, используемые Обществом и Центром. Общество ведет учет денежных средств в своем бухгалтерском учете в разрезе заключенного договора теплоснабжения с привязкой к конкретному УПД (периоду), а Управляющая компания представила контррасчет в разрезе лицевых счетов. Суды также не учли пояснения Общества по вопросу разнесения денежных средств, оплаченных физическими лицами (в том числе по исполнительным документам). Как указывает податель жалобы, при разнесении поступивших от населения платежей Общество руководствовалось условиями договора теплоснабжения, распределяя денежные средства, поступающие без назначения платежа, для погашения текущих начислений, а в случае остатка денежных средств – в счет погашения задолженности за предшествующие периоды.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и Управляющая компания заключили договор от 15.05.2015 № 90243 (в редакции дополнительных соглашений; далее – Договор), по которому РСО обязалась поставить Управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Управляющей компании, определенной сторонами в приложении 3 к Договору, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными Договором, а Управляющая компания - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется Управляющей компанией в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме начислений, произведенных РСО в расчетном месяце.

Общество (агент) и Управляющая компания (принципал) заключили агентский договор от 01.06.2015 № 90243-А (в редакции дополнительных соглашений, далее - Агентский договор), по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее – «коммунальные услуги») потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение 1 к настоящему Агентскому договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по Агентскому договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору теплоснабжения (пункт 1.2 Агентского договора).

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.8 Агентского договора.

Согласно пункту 2.1.2 Агентского договора агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2.1.4 Агентского договора агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Агентского договора агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 2.5.3 Агентского договора стороны обязуются заключать договор уступки права требования задолженности потребителей за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

По условиям пункта 4.4 Агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся под управлением принципала, возникшей в период действия агентского договора.

Срок действия агентского договора с момента его подписания сторонами до 30.04.2016 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 7.3 Агентского договора).

Во исполнение Договора в апреле, с сентября по декабрь 2018 года Общество поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, которую последняя не оплатила.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Управляющей компании претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, в рассматриваемом случае Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Суды установили, что у сторон отсутствует спор по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса, разногласия сторон возникли по вопросу разнесения Обществом платежей, поступивших от населения в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через Центр.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу приведенной нормы при поступлении платежей от населения с указанием назначения платежа (расчетного месяца, за который осуществляется оплата) Общество не вправе относить такие платежи в счет погашения задолженности за иной период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Стороны не оспаривают, что в платежных документах, на основании которых осуществлялся прямой платеж в ресурсоснабжающую организацию, указывался оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги.

Так как Общество не представило доказательств и первичных документов, подтверждающих наличие у Управляющей компании задолженности за предыдущие периоды, суды посчитали, что у Общества отсутствовали правовые основания для направления поступивших от населения и от платежного агента платежей в счет исполнения обязательств, не указанных в назначении платежа.

Ссылка подателя жалобы на различные подходы сторон к учету платежей, поступивших от населения, обоснованно отклонена судами, поскольку в силу пункта 1.1 Договора и пункта 2.1.2 Агентского договора Общество должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа; отражение поступивших в оплату коммунального ресурса денежных средств с привязкой к конкретному УПД (периоду) и управляющей компании (ТСЖ) условиями данных договоров не предусмотрено.

Исследовав и оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ представленный ответчиком контррасчет, основанный на данных истца и третьего лица, суды установили, что при разнесении поступивших от населения платежей в соответствии с их назначением у ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Истец документально расчет ответчика не опроверг.

Кроме того, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец пропустил срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за апрель 2018 года.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о взыскании задолженности и неустойки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А66-4885/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева