Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-60008/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60008/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "К-Лайт" (адрес:  121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ РЯБИНОВАЯ, Д. 65, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Марвел КТ" (адрес:  107061, Г.МОСКВА, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, ФИО3 по доверенности от 05.07.2024,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Лайт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Марвел КТ" о взыскании по договору поставки №К/МКТ/2017/2142 от 20.06.2017 10 695 212,08 руб. задолженности за некачественный товар, 76 476 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 18.09.2024 явились представители сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "К-Лайт" (далее также - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  "Марвел КТ" (далее также - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки №Е/МКТ/2017/2142 от 20.06.2017 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях имущество, указанное в п.п. 1.1.1.-1.1.2. настоящего Договора в количестве и ассортименте согласно утвержденным Спецификациям.

Поставке подлежат:

- компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, периферийные устройства, множительная и копировальная техника, телекоммуникационное оборудование, цифровые акустические системы, цифровая фото и видеотехника, аксессуары к ним и т.п. оборудование;

- электронные средства связи, аксессуары и запасные части к ним, соответствующие техническим спецификациям системы сотовой связи GSM-900/1800 (Федеральный стандарт РФ).

Оплата товара по настоящему Договору производится на условиях отсрочки платежа: Поставщик одновременно с партией товара передает Покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки Товара от Грузоотправителя, если иной срок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

В период с 13.11.2019 по 09.11.2021 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар сертификаты на техническую поддержку HPE, о чем свидетельствует:

- товарная накладная № 85-10957-1 от 13.11.2019 на сумму 2 119 266,71 рублей;

- товарная накладная № 85-11702-1 от 07.07.2020 на сумму 6 768 741,83 рубль;

- товарная накладная № 85-11735-1 от 04.08.2020 на сумму 2 558 831,25 рубль;

- товарная накладная № b2b_0405228-1 от 05.04.2021 на сумму 39 023,36 рубля;

- товарная накладная № 85-12667-1 от 20.04.2021 на сумму 1 896 974,66 рубля;

 - товарная накладная № 85-13111-1 от 24.08.2021 на сумму 230 435,78 рубей;

- товарная накладная № 85-13232-1 от 25.10.2021 на сумму 7 000 034,24 рубля;

- товарная накладная № 85-13410-1 от 09.11.2021 на сумму 703 120,91 рублей;

Покупателем в полном объеме оплачен поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- платежное поручение № 4 от 10.01.2020 на сумму 1 059 633,35 рубля;

- платежное поручение № 224 от 09.10.2019 на сумму 1 059 633,36 рубля;

- платежное поручение № 89162 от 08.07.2020 на сумму 6 768 741,83 рубль;

- платежное поручение № 90254 от 13.08.2020 на сумму 2 558 831,25 рубль;

- платежное поручение № 97181 от 30.03.2021 на сумму 948 487,33 рублей;

- платежное поручение № 98192 от 26.04.2021 на сумму 948 487,33 рублей;

- платежное поручение № 103587 от 26.10.2021 на сумму 3 412 296,92 рублей;

- платежное поручение № 101739 от 02.09.2021 на сумму 3 587 737,32 рублей;

- платежное поручение № 104050 от 11.11.2021 на сумму 351 560,47 рублей;

- платежное поручение № 102843 от 07.10.2021 на сумму 351 560,44 рублей;

- платежное поручение № 97563 от 04.05.2021 на сумму 39 023,36 рублей;

- платежное поручение № 100751 от 28.07.2021 на сумму 230 435,78 рублей.

Между тем, в отношении части сертификатов на техническую поддержку НРБ, переданных по счетам-фактурам № Н-mkt-131119-0271 от «13» ноября 2019 г., № H-mkt-070720-0300 от «07» июля 2020 г., № H-mkt-040820-0739 от «04» августа 2020 г., № H-mkt-200421-0379 от «20» апреля 2021 г., № H-mkt-251021-0406 от «25» октября 2021 г., № H-mkt-091121-0440 от «09» ноября 2021 г., № H-mkt-050421-0674 oт «05» апреля 2021 г., № H-mkt-240821-0294 от «24» августа 2021 г., деятельность НРБ по оказанию технической поддержки прекращена в полном объеме досрочно в одностороннем порядке.

В адрес Покупателя поступило письмо о том, что с 22.03.2022 пользователи, зарегистрированные в НРБ в России и Беларуси, были деактивированы до дальнейшего уведомления, в результате чего им закрыт доступ к информации и сервисам, предоставляемым НРБ.

При таких обстоятельствах поставленный Покупателю товар использовать по прямому назначению не представляется возможным, в связи с чем 12.03.2024 Покупатель обратился к Поставщику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с нормой статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно норме статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалы дела доказательств передачи Ответчиком товара Истцу ненадлежащего качестве не представлено.

Напротив, в исковом заявлении Истец подтвердил факт использования сертификатов в период до 22.03.2022, что свидетельствует о том, что на момент передачи Покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было. Качество поставленных сертификатов на момент его передачи Истцу соответствовало условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

При этом факт приостановления компанией-правообладателем ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз»  деятельности на территории Российской Федерации и Республики Беларусь не свидетельствует о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Техническое обслуживание, на отсутствие которого ссылается Истец, является услугой и не охватывается предметом заключенного между сторонами Договора.

Эмитентом сертификатов на техническое обслуживание, а также лицом, несущим обязанности по предоставлению услуг по технической поддержке, является правообладатель - ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз», в связи с чем прекращение технической поддержки находится вне сферы ответственности Поставщика.

С учетом вышеизложенного, требование о возврате неосновательного обогащения - стоимости сертификатов (за неисполненный период их действия) удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова