Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А29-6612/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6612/2016
17 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев после возобновления производства по делу в судебном заседании 10.07.2017г. дело по иску

Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора в части и об обязании принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца:Первак А.Н.- руководитель;

от ответчика:Уляшова Л.Н.- по доверенности от 11.05.2017г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Печорский речной порт» (Истец, Общество, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (Ответчик, Терруправление) о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008 года в части причала № 15. назначение сооружение, протяженность 248 п.м., инв. № 01.07.01880,лит XVI; автодороги с ограждающей дамбой, назначение сооружение, общая площадь 12 590 кв.м., длина 1 300 п.м., инв. № 01.07.01880, лит.VIII и об обязании ответчика принять из аренды от ОАО «Печорский речной порт»: причал № 15. назначение сооружение, протяженность 248 п.м., инв. № 01.07.01880,лит XVI; автодорогу с ограждающей дамбой, назначение сооружение, общая площадь 12 590 кв.м., длина 1 300 п.м., инв. № 01.07.01880, лит.VIII.

Определением суда от 29 сентября 2016 года производство по делу № А29-6612/2016 было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу А29-764/2016.

18 мая 2017 года по делу А29-764/2016 вынесено Постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года (изменившее решение суда первой инстанции) оставлено без изменений.

Определением суда от 10.07.2017г. производство по делу возобновлено.

Письменным заявлением от 03.07.2017г. Истец уточнил, что 07.06.2017г. зарегистрирована новая редакция Устава Общества, согласно которой новое наименование Общества - Акционерное общество «Печорский речной порт». Суд считает возможным отразить в резолютивной части решения по делу новое наименование Истца.

Письменным заявлением № 08-25/3-8 от 03.07.2017г. Истец уточнил, что просит на основании ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации признать Договор расторгнутым в части в 01.07.2015г. и обязать Терруправления принять из аренды спорной имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по иску: Истец на удовлетворении иска настаивал, представитель Ответчика в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Терруправление (Арендодатель) и Порт (Арендатор) заключили договор от 01.12.2008 N 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

(1) Подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 330 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIX;

(2) Тыловая железнодорожная ветка к причалу ТШГ, назначение: сооружение, протяженность 599 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XX;

(3) Железнодорожный тупик к причалу N 14, назначение: сооружение, протяженность 620 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XXI;

(4) Причалы N 1, 2, назначение: сооружение, протяженность 120 п. м, инв. N 01.07.01880, лит IX;

(5) Причал N 6, назначение: сооружение, протяженность 90 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XII;

(6) Подъездные железнодорожные пути причалов N 0 - 6, назначение: сооружение, протяженность 1351 м, инв. N 01.07.01880, лит XXII;

(7) Причалы N 3,4, назначение: сооружение, протяженность 162 п. м, инв. N 01.07.01880, лит X;

(8) Причал N 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XI;

(9) Причал N 14, назначение: сооружение, протяженность 76 м, инв. N 01.07.01880, лит. XV;

(10) Подъездные железнодорожные пути к причалам ТШГ и МСГ, назначение: сооружение, протяженность 1829 м, инв. N 01.07.01880, лит XXIII;

(11) Причал N 15, назначение: сооружение, протяженность 248 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XVI;

(12) Причал ТШГ N 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 163 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIII;

(13) Причал ТШГ N 0, назначение: сооружение, протяженность 110 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIV;

(14) Причал ХВС, назначение: сооружение, протяженность 41,3 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XVIII;

(15) Причал "Коминефтегаз", назначение: сооружение, протяженность 30 м, инв. N 01.07.01880, лит. XVII;

(16) Железнодорожные пути к причалам N 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 1024 м, инв. N 01.07.01880, лит. XXV;

(17) Тыловая железнодорожная ветка, назначение: сооружение, протяженность 540 м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVI;

(18) Здание трансформаторной подстанции N 28, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,8 кв. м, инв. N 00.10.01880, лит. Э;

(19) Здание трансформаторной подстанции N 91, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,4 кв. м, инв. N 00.10.01880, лит. Ю.

Объекты недвижимого имущества передаются для использования в соответствии с их назначением. Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.12.2008.

Договор действует на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2.8 договора на арендатора возложена обязанность своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя. Капитальный ремонт арендуемого имущества производится за счет арендодателя в сроки, установленные нормативными актами.

Пунктом 4.1. договора определено, что, согласно отчету об оценке от 30.09.2008 N ОН-049, величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора имущество составляет 12 000 900 рублей без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 000 075 рублей без учета НДС. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Сумма налога на добавленную стоимость самостоятельно перечисляется арендатором в доход бюджета в установленном законом порядке отдельным платежным поручением.

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Дополнительным соглашением от 10.01.2009 в пункт 1.1 договора внесены изменения: в перечень арендуемого имущества включены следующие объекты:

(20) Автодорога с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв. м, длина 1 300 п. м, инв. N 01.07.01880, лит VIII;

(21) Железнодорожный путь от стрелки 32 через 52, 52а до границы порта, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 945 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVIII;

(22) Железнодорожный путь от границы порта через стрелку 31 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 90 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXIX;

(23) Железнодорожный путь от стрелки 56 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 296 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVII;

(24) Железнодорожный путь от стрелки 54 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 561 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXIV;

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Согласно отчетам об оценке от 30.09.2008 N ОН-049 и от 23.12.2008 N ОН-050 величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 имущество составляет 13 270 296 рублей (без учета НДС); сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 105 858 рублей (без учета НДС)".

Объекты 20 - 24 переданы арендатору по соответствующему акту от 10.01.2009.

Терруправление письмом от 23.07.2010 N 01-14/2328-04 уведомило Порт об изменении размера арендной платы с 01.07.2010, который составил 5 811 255 рублей в год (без НДС), 484 271 рубль 25 копеек в месяц (без НДС) и был установлен арендодателем на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 04.05.2010 N 06/04/10, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2

Порт 31.03.2015г. направил Терруправлению Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (л.д.18-19) в части:

- Причала N 15, назначение: сооружение, протяженность 248 п.м, инв. N 01.07.01880, лит XVI;

- Автодороги с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв.м, длина 1 300 п.м, инв. N 01.07.01880, лит VIII.

Уведомление направлено Ответчику 02.04.2015г. (л.д.20), получено Терруправлением 06.04.2015г. (л.д.21). Получение уведомления Ответчиком не оспорено представителем в судебном заседании. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Ранее Общество обращалось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Терруправлению с требованиями о внесении изменений в договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, от 01.12.2008 N 5403, в том числе в части исключения из пункта 1.1 договора следующих объектов: (11) причал N 15, назначение: сооружение, протяженность 248 п. м, инв. N 01.07.01880, лит ХVI; и (14) автодорога с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв. м, длина 1 300 п. м, инв. N 01.07.01880, лит VIII.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-764/2016 от 05.10.2016г. затребованные Обществом изменения в части исключения указанных объектов внесены в договор.

В постановлении от 30.01.2017г. при изменении вынесенного решения Второй арбитражный апелляционный суд указал, что, включив в проект дополнительного соглашения N 3 к договору условие об исключении из пункта 1.1 договора причала N 15 и автодороги с ограждающей дамбой, истец указал, что письмом от 31.03.2015 N 01-05/32 просил арендодателя в связи с отсутствием объемов работ и договоров с контрагентами на 2015 год исключить из состава арендуемого имущества причал N 15 и автодорогу с ограждающей дамбой.

В материалы дела А29-764/2016 также было представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды от 30.09.2015 N 01-05/132 о расторжении с 01.11.2015 договора аренды в части объектов с целью уменьшения затрат Общества в связи с отсутствием объемов работ и договоров с контрагентами на 2015-2016 гг. и, как следствие, отсутствием необходимости в их использовании.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Положениями указанной статьи предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Абзацем 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 договора по одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в случае аварийного состояния арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.01.2017г. указал, что ни нормами статей 450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями заключенного договора не предусмотрено такое основание для изменения заключенного сторонами условий договора, как отсутствие необходимости в использовании арендуемых объектов недвижимого имущества, договором не предусмотрено право арендатора на изменение условий договора в части перечня арендуемого имущества исходя из прибыльности либо убыточности их использования. Соглашения об исключении указанных объектов из договора сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах принятый судебный акт в части исключения из пункта 1.1 договора аренды причала N 15 и автодороги с ограждающей дамбой отменен.

В кассационном порядке Порт оспорил выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исключения из перечня арендуемого имущества объектов, в пользовании которыми арендатор перестал нуждаться.

Суд кассационной инстанции в Постановлении по делу А29-764/2016 от 18.05.2017г., поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утрата арендатором интереса в использовании ряда объектов не свидетельствует о существенности нарушения договора и не может служить основанием для изменения его условий. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Порта в этой части, исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аргумент Порта о неприменении при разрешении спора статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, поскольку предметом спора в деле А29-764/2016 являлось внесение изменений в договор аренды, Требований о расторжении договора или о признании договора аренды расторгнутым в части истец не заявлял.

В настоящем деле Порт заявляет о расторжении договора аренды в части заявленных выше объектов, руководствуясь своим правом в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор действует на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу о расторжении названного договора в части и прекращении арендных отношений между сторонами и, не установив наличие каких-либо иных законных или договорных оснований для продолжения пользования Портом спорным имуществом, руководствуясь положениями статьи 610, 622 ГК РФ, удовлетворяет заявленное Портом требование об обязании Терруправления принять спорное имущество из аренды.

При этом несогласие Терруправления с иском, включая его мнение по отсутствию существенных нарушений условий договора в отношении спорных объектов, отклоняются судом, поскольку, независимо от наличия или отсутствия указанных обстоятельств, законодательство наделяет каждую из сторон договора аренды, заключённого на неопределенный срок, правом в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение Истцом досудебного порядка расторжения договора, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о расторжении договора в части и обязании Ответчика принять имущество из аренды.

По первоначально заявленному сроку расторжения договора в части спорного имущества с 01.05.2015г., так и уточнённому впоследствии сроку прекращения Договора с 01.07.2015г., позиция Истца судом не принимается обоснованной.

Имущество до настоящего времени не возвращено в Терруправление.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 указал, что лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Аналогичный подход изложен в п. 30 Рекомендаций Научно-консультативного совета ФАС Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства (по итогам заседания Совета, проведенного 08.06.2012 на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл).

С 01.06.2015г. вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем направления соответствующего уведомления. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Обратившись в Терруправление с уведомлением от 31.03.2015г., Истец, тем не менее, в последующий период продолжил деятельность и переписку по договору, в том числе по спорным объектам. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается прекращенным.

Соответственно, о требованиях Истца о расторжении договора в отношении спорного имущества безусловно стало понятно/известно Ответчику из соответствующего иска по настоящему делу.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Считать надлежащим наименование Истца по настоящему делу - Акционерное общество «Печорский речной порт».

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008 года в части причала № 15. назначение сооружение, протяженность 248 п.м., инв. № 01.07.01880,лит XVI; автодороги с ограждающей дамбой, назначение сооружение, общая площадь 12 590 кв.м., длина 1 300 п.м., инв. № 01.07.01880, лит.VIII.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми принять из аренды от Акционерного общества «Печорский речной порт»: причал № 15. назначение сооружение, протяженность 248 п.м., инв. № 01.07.01880,лит XVI; автодорогу с ограждающей дамбой, назначение сооружение, общая площадь 12 590 кв.м., длина 1 300 п.м., инв. № 01.07.01880, лит.VIII

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина