Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А33-6074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года

Дело № А33-6074/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 5838009089, ОГРН 1027739034344, дата регистрации – 10.02.1992, адрес: 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49А, стр. 2) в лице филиала «Железногорский» (662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 13)

к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.1995, адрес: 620010, <...>)

о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами»

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представителя по доверенности №319/55/2019-дов от 27.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Свердловский научно - исследовательский институт химического машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 34 822,57 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 6.09.2018 за период с 21.11.2018 по 11.12.2018 (по I этапу), с 21.11.2019 по 24.12.2019 (по II этапу).

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

18 мая 2021 года акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» о взыскании 7 492,11 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 28.04.2021, 5 000 руб. штрафа.

Определением от 21.05.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 7.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 августа 2021 года, после окончания которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (покупателем) и акционерным обществом «Свердловский научно - исследовательский институт химического машиностроения» (поставщиком) 6.09.2018 заключен контракт № 0573100027018000096_301743, по условиям которого поставщик обязуется разработать конструкторскую документацию, изготовить и поставить электронасос БЭН-164 напором не менее 120 м.вод.ст. для филиала «Железногорский» ФГУП «НО РАО» в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта разработка конструкторской документации осуществляется поставщиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта. Сроки оказания услуг, содержание и результат учета определяется в техническом задании (приложение № 1), календарном плате оказания услуг (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.3 контракта поставка товара по контракту осуществляется поставщиком посредством отгрузки и доставки с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, строение № 29.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что разработка документации, изготовление и поставка товара устанавливается в сроки, указанные в календарном плате (приложение №2): начало – с момента заключения контракта; окончание – 20.11.2019.

При этом устанавливаются промежуточные сроки:

I этап (разработка конструкторской документации): начало - с даты подписания контракта, окончание – 20.11.2018;

II этап (изготовление и поставка товара): начало – 20.11.2018, окончание – 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком покупателю одной партией, упакованной отдельно в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, с учетом сроков поставки, номенклатуры, комплектности и количества поставляемого товара.

Поставщик обязан в установленные пунктом 4.1 контракта сроки своими силами, средствами и за свой счет доставить товар по адресу, указанному в пункте 2.3 контракта, и разгрузить его в указанном представителем покупателя месте.

Согласно пункту 5.2 контракта при поставке товара поставщик предоставляет покупателю следующую документацию: счет; счет-фактуру; товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2х экземплярах; акт приема-передачи товара (приложение № 2) в 2-х экземплярах; проектную конструкторскую документацию – стадия техническое предложение на насос типа БЭН-164 напором не менее 120 м.во.ст.; комплект рабочей конструкторской документации на насос типа БЭН-164 напором не менее 120 м.во.ст.

В пункте 5.3 контракта стороны пришли к соглашению, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания сторонами акта приемки-передачи товара и товарной накладной ТОРГ-12. При этом, если товар передан заказчику в установленный контрактом срок поставки и в ходе первичной приемки товара осуществляемой, в том числе за пределами названного срока, будет установлено, что у заказчика отсутствуют замечания, претензии по комплектности, качеству, количеству, упаковке и маркировке поставляемого товара, иные претензии, не позволяющие принять товар, в таком случае поставка считается произведенной надлежащим образом и без просрочки. Если же в ходе приемки товара заказчиком будут предъявлены мотивированные претензии и замечания, требующие устранения, в таком случае поставщик считается просрочившим со дня, следующего за днем окончания установленного контрактом срока поставки товара (партии товара).

В разделе 7 контракта установлены условия приемки разработанной документации.

В силу пункта 7.1 контракта в установленную пунктом 4.1 контракта дату окончания I этапа поставщик обязан сдать услуги по разработке документации по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5).

Одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель передает заказчику комплект документации по этапу контракта:

1) согласованную с покупателем проектную конструкторскую документацию – стадия техническое предложение на насос типа БЭН-164 напором не менее 120 м.во.ст.;

2) согласованный с покупателем комплект рабочей конструкторской документации на насос типа БЭН-164 напором не менее 120 м.во.ст.

Согласно пункту 7.2 контракта покупатель в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 контракта, осуществляет проверку оказанных поставщиком услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает поставщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

В разделе 8 контракта установлены условия приемки товара.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта покупатель в течение 5 рабочих дней с момента передачи поставщиком товара обязан осуществить приемку переданного поставщиком товара, включая проведение самостоятельного или в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе с привлечением экспертной организации экспертизы результата исполнения подрядчиком контракта на предмет соответствия условиями контракта.

Покупатель по факту приемки товара положительно прошедшего экспертизу и соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям контракта, подписывает акты приемки-передачи товара (приложение № 6), заверяет их печатью, на товарной накладной ТОРГ-12 делает отметку о получении товара.

В пункте 10 контракта установлена цена контракта, которая составляет 8 728 668,90 руб. В силу пункта 10.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019 в 2019 году цена товара составляет 4 808 024,50 руб. В силу пункта 10.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019 в 2018 году цена работ по разработке конструкторской документации составляет 3 920 644,40 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта поставщик предоставляет покупателю обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии/ внесения денежных средств на указанный покупателем счет в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 436 433,45 руб.

В силу пункта 12.4 контракта обеспечение исполнения контракта, предоставленное в форме денежных средств, возвращается поставщику не позднее 5 рабочих дней после даты окончания срока действия контракта, указанного в пункте 17.1 контракта.

В разделе 13 контракта установлена ответственность сторон. В соответствии с пунктом 13.2 контракта за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (при поэтапном исполнении).

Согласно пункту 13.4 контракта за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по контракту, в том числе по оплате, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки покупателем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 13.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. (включительно).

В пункте 17.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части неисполненных обязательств - до полного их выполнения сторонами по контракту.

Платежным поручением № 2337 от 30.08.2018 поставщик перечислил покупателю обеспечение исполнения контракта в размере 436 433,45 руб.

Поставщик сдал заказчику работы по разработке проектной конструкторской документации путем направления акта сдачи-приемки оказанных услуг № 61 от 20.11.2018, счета на оплату № 527 от 20.11.2018 и счета-фактуры № 681 от 20.11.2018 на сумму 3 920 644,40 руб.

27 ноября 2018 года покупателем проведена проверка результатов оказания услуг по контракту по разработке конструкторской документации, по результатам которой выявлены замечания: установленная в РКД мощность электродвигателя не соответствует заявленной мощности электродвигателя в техническом задании; жесткое расположение насоса и трубопроводной обвязки не дают возможность залить насос перекачиваемой жидкостью; отсутствует руководство по монтажу, ремонту и обслуживанию, о чем составлен акт № 319/502-АКТ. Установлен срок устранения выявленных замечаний - до 5.12.2018.

После устранения поставщиком замечаний покупателем подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 61 от 20.11.2018 – 11.12.2018.

Кроме того, согласно товарной накладной № 412 от 20.12.2019, товарно-транспортной накладной № 91 от 20.12.2019 поставщиком осуществлена поставка электронасоса, который был принят покупателем 24.12.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на накладных.

В связи с нарушением поставщиком срока выполнения работ по разработке документации и поставки оборудования покупатель обратился с претензией от 2.03.2020 № 319/4-прет об оплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34 822,57 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 6.09.2018 за период с 21.11.2018 по 11.12.2018 (по I этапу), с 21.11.2019 по 24.12.2019 (по II этапу).

Поставщик, в свою очередь, обратился к покупателю с требованием от 16.04.2021 № 235-20-72/1778 о возврате обеспечения исполнения по контракту в размере 436 433,45 руб.

Платежным поручением № 1692 от 28.04.2021 покупатель осуществил возврат обеспечения исполнения контракта в размере 436 433,45 руб.

Не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательств по контракту, поставщик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 7 492,11 руб. неустойки за нарушение срока возврата обеспечения за период с 16.01.2021 по 28.04.2021, 5 000 руб. штрафа в связи с неисполнением обязательств по возврату обеспечения.

Покупатель период просрочки возврата обеспечения не оспаривал, однако возражал против взыскания штрафа, ссылаясь на то, что данная ответственность подлежит применению за нарушение условий контракта, за исключением просрочки исполнения. Кроме того, в отзыве на встречный иск покупатель просил оставить его без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску.

Возражения предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения судом отклонены с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которой соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным договором подряда на выполнение проектных работ и договором поставки, отношения по которому регулируются главой 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

Основанием для обращения в суд с первоначальным иском послужило нарушение поставщиком срока выполнения работ по разработке документации и поставки оборудования, а для обращения со встречным иском – нарушение срока возврата обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер ответственности сторон установлен в пунктах 13.2, 13.4, 13.5 контракта.

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока выполнения работ и поставки, истец по первоначальному иску начислил 34 822,57 руб. неустойки (пени), исходя из следующего расчета:

1) за нарушение срока выполнения I этапа: 3 920 644,40 руб. (стоимость работ по первому этапу) х 21 (количество дней просрочки с 21.11.2018 по 11.12.2018) х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая на 16.02.2021) = 11 663,92 руб.

2) за нарушение срока выполнения II этапа: 4 808 024,50 руб. (стоимость работ по второму этапу) х 34 (количество дней просрочки с 21.11.2019 по 24.12.2019) х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая на 16.02.2021) = 23 158,65 руб.

Ответчик по первоначальному иску возражений относительно представленного расчета не заявил. Период просрочки выполнения работ и поставки оборудования не оспорил. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. При этом суд учитывает, что применение истцом по первоначальному иску ключевой ставки Банка России в размере 4,25%, действующей на 16.02.2021, а не на день фактического исполнения обязательств является правом истца, и интересов ответчика не нарушает.

Принимая во внимание доказанность истцом по первоначальному истцу периода просрочки выполненных работ и поставки оборудования, отсутствие возражений ответчика, суд, оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон и письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности первоначального истца на сумму 34 822,57 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 6.09.2018 .

При этом, согласно встречным исковым требованиям покупателем по контракту была допущена просрочка возврата обеспечения исполнения контракта, в связи с чем истец по встречному иску начислил 7 492,11 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 и 5 000 руб. штрафа.

Согласно пункту 12.4 контракта обеспечение исполнения контракта, предоставленное в форме денежных средств, возвращается поставщику не позднее 5 рабочих дней после даты окончания срока действия контракта, указанного в пункте 17.1 контракта - 31.12.2020. Таким образом, обеспечение должно было быть возвращено в срок до 15.01.2021 с учетом нерабочих праздничных дней. Вместе с тем, покупатель осуществил возврат обеспечения исполнения контракта в размере 436 433,45 руб. только 28.04.2021 согласно платежному поручению № 1692 от 28.04.2021.

В связи с допущенной просрочкой возврата обеспечения истец по встречному иску начислил 7 492,11 руб. неустойки, исходя из расчета: 436 443,45 руб. (сумма обеспечения) х 103 (количество дней просрочки с 16.01.2021 по 28.04.2021) х 1/300 х 5 % (ключевая ставка Банка России, действующая на 28.04.2021) = 7 492,11 руб.

Ответчик по встречному иску представленный расчет не оспорил, возражений относительно допущенной просрочки возврата обеспечительного платежа не заявил. Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований о взыскании 7 492,11 руб. неустойки за нарушение срока возврата обеспечения.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования по встречному иску о взыскании 5 000 руб. штрафа в связи с неисполнением обязательств по возврату обеспечения с учетом следующего. Как следует из материалов дела, обязательство по возврату обеспечения исполнения контракта было исполнено покупателем, но ненадлежащим образом с просрочкой. В пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 13.5 контракта также установлено, что за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. (включительно). Учитывая изложенное, основания для начисления 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту отсутствуют, поскольку контракт не содержит условия об одновременном начислении пени и штрафа за одно и то же нарушение обязательств, а при просрочке исполнения обязательств установлена мера ответственности в виде пени. Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636 по делу № А45-19498/2018.

Наравне с иным, суд учитывает, что действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Данный правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Ранее суд пришел к выводу об обоснованности требований покупателя на сумму 34 822,57 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. При этом, суд также установил наличие у покупателя перед поставщиком задолженности по уплате пени за нарушение срока возврата обеспечения по контракту на сумму 7 492,11 руб.

С учетом указанных обстоятельств, требования покупателя по указанному контракту подлежат частичному удовлетворению на сумму 27 330,46 руб., из расчета: 34 822,57 руб. пени в пользу покупателя, признанной судом обоснованной, минус 7 492,11 руб. пени в пользу поставщика.

Таким образом, исковые требования предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» подлежат частному удовлетворению на сумму 27 330,46 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части исковых у суда не имеется.

Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составила 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с первоначальным истцом платежным поручением № 970 от 9.03.2021. Учитывая результат рассмотрения первоначального иска: удовлетворение иска на 78,48 %, суд приходит к выводу, что с акционерного общества «Свердловский научно - исследовательский институт химического машиностроения» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» подлежит взысканию 1 569,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составила 2 000 руб. и была оплачена истцом по встречному иску платежным поручением № 972 от 17.05.2021. Учитывая результат рассмотрения встречного иска: отказ в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно - исследовательский институт химического машиностроения» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» 27 330,46 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 6.09.2018, 1 569,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Свердловский научно - исследовательский институт химического машиностроения» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова