Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-125160/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125160/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лайн" (адрес: 197375, <...>, лит. А, пом. 48/0, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее – истец, ООО "Интекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лайн" (далее – ответчик, ООО "Строй Лайн") о взыскании 3 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11 040 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 9 000 000 руб. 00 коп. штрафа за непредставление фотофиксации и 450 000 руб. 00 коп. штрафа за непредставление поденного графика производства работ, а также 141 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.02.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № ИНТ/25-19/ТУ, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по возведению открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений, расположенных по адресам, указанным в Перечне объектов (Приложении № к настоящему договору), а подрядчик обязался принять результаты выполненных работ в виде готовых возведенных плоскостных сооружений (далее – Объект/ы) и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена как сумма полного комплекса строительно-монтажных для достижения результата работ в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 6 900 000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты и приемки работ предусмотрены разделом 4 договора.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 5.1 договора, согласно которому начало работ: 16.07.2019: дата окончания: 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за нарушение сроков производства работ по любому из Объектов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, с субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 1% от цены договора. За нарушение сроков производства работ на срок свыше 10 календарных дней, с субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 2% от цены договора.

- за нарушение обязательств, установленных в разделе 6 данного договора – 150 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого нарушения;

- за нарушения охраны труда и техники безопасности, санитарных норм и правил, технологии производств работ, использования иностранной рабочей силы на объекте по правилам и нормативной документации РФ – 200 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого нарушения;

- при отступлении от иных условий настоящего договора – 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого нарушения;

- за не вывезенные строительные материалы, мусор как в период строительно-монтажных работ, так и по окончанию производства работ на сооружениях, за неполучение согласия подрядчика на передачу прав и/или обязанностей субподрядчика по договору – 300 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого нарушения.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику сумму аванса в размере 3 270 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 30.08.2019 № 4894, от 16.08.2019 № 4571, от 17.07.2019 № 3791, от 18.07.2019 № 3835, от 17.07.2019 № 3787, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего были направлены претензии от 22.08.2019 № 410, от 12.09.2019 № 453, от 21.10.2019 № 525 с требованием о возврате суммы аванса, уплаты неустойки и штрафа, а также уведомление об отказе от договора полностью, которые оставлены ООО "Строй Лайн" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Интекс" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 3 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 12.1 договора, начислил ему:

- пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки за период с 11.08.2019 по 12.09.2019, размер которых составил 11 040 000 руб. 00 коп.;

- штраф за нарушение раздела 6 данного договора в размере 450 000 руб. 00 коп. (150 000 х 3);

- штраф за нарушение пункта 6.1.4 договора (за непредоставление фотофиксации) за период с 16.07.2019 по 19.08.2019, размер который составил 9 000 000 руб. 00 коп.;

Расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Лайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" 23 760 000 руб. 00 коп., в том числе 3 270 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 20 490 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также 141 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовлениям полном объеме.

Судья С. А. Нестеров