Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-82987/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-82987/18-16-531

23.07.2018 г.

резолютивная часть объявлена 16.07.2018 г.

решение изготовлено в полном объеме 23.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гипсотрейд-Р» (ОГРН <***>, адрес: 111123, <...>)

к ООО «АЛМИ» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 33/17 от 23.03.2016 г. в размере 557 730 руб. 99 коп., неустойки в размере 420 288 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 12.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гипсотрейд-Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛМИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 33/17 от 23.03.2016 г. в размере 557 730 руб. 99 коп., неустойки в размере 420 288 руб. 19 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл оплату за товар, поставленный по договору № 33/17 от 23.03.2016 г.

В предварительном судебном заседании, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 557 730 руб. 99 коп.

Однако поскольку в доверенности представителя истца, имеющейся в материалах дела, не оговорено право на отказ от иска (ч. 2 ст. 62 АПК РФ), указанное ходатайство судом не принимается.

В части взыскания пени в размере 420 288 руб. 19 коп. истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 33/17 от 23.03.2016 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, согласно заявке покупателя.

В силу п. 3.1. Договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара, а срок оплаты поставленного товара наступает в течение 30 календарных дней, с момента доставки товара покупателю (п.3.2.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий Договора истец в период с 07.07.2017 г. по 24.10.2017 г. поставил ответчику товар на сумму 857 730 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком в качестве частичного погашения долга перечислены истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 42 от 29.03.2018 г.

После возбуждения производства по делу ответчиком была оплачена оставшаяся задолженность в размере 557 730 руб. 99 коп. платежным поручением № 298 от 19.06.2018 г.

Пунктом п. 5.2. Договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению исходя из двукратной ставки Банка России, что составляет 35 131 руб. 72 коп. Оснований для снижения размера неустойки ниже данного размера судом не установлено с учётом п. 2 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учётом абз. 4 п. 21, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипсотрейд-Р» неустойку в размере 35 131 (тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 72 копейки, а также 22 560 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин