Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-20385/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2021 года Дело № А53-20385/21


Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тонна Плюс» (ОГРН 1166196098925, ИНН 6168088976)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская инжиниринговая компания» (ОГРН 1156183002546, ИНН 6150090830)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тонна Плюс» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности в размере 75 105 рублей, процентов в размере 13 402 рубля 34 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

«06» июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОННА-ПЛЮС» (далее – «Исполнитель») и ООО «РОСТИНКОМ» (далее – «Заказчик») был заключен договор № 06/06-01/18ТР от 06.06.2018 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является выполнение «Исполнителем» перевозок грузов, то есть «Исполнитель» обязуется доставить вверенный ему «Заказчиком» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю «Заказчика», а «Заказчик» обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.5. Договора оплата за перевозку производится один раз в неделю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании фактически выполненных рейсов, по данным акта выполненных работ, товаротранспортных документов, счета на оплату, в срок не позднее 3-4 банковских дней с момента получения Заказчиком акта выполненных работ, товаротранспортных документов, счета на оплату от Исполнителя.

Исковые требования ООО «Тонна Плюс» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов по договору № 06/06- 01/18ТР от 06.06.2018. При этом ответчик ООО «Ростовская инжиниринговая компания» принял отгруженный товар в полном объеме без каких-либо претензий к качеству оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза подтверждается подписанными сторонами:

- УПД № 9 от 20.06.2018г. на сумму 395 430 руб.;

- УПД № 18 от 03.07.2018г. на сумму 45 105 руб.

Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств лишь частичная оплата оказанных услуг в сумме 365 430 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 69 от 13.06.2018; № 72 от 25.06.2018г.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 75 105 рублей.

«14» мая 2021г. Общество посредством ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 34401152193195) обратилось в адрес ООО «РОСТИНКОМ» с досудебной претензией о необходимости погасить задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 названного кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств по осуществлению спорной перевозки подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 105 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 402 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75 105 рублей, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о начислении процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 568 рублей 04 копейки, рассчитанная за период с 10.07.2021 по 11.11.2021 (дата вынесения резолютивной части решения).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инжиниринговая компания» (ОГРН 1156183002546, ИНН 6150090830) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонна Плюс» (ОГРН 1166196098925, ИНН 6168088976) задолженность в размере 75 105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 568 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 75 105 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инжиниринговая компания» (ОГРН 1156183002546, ИНН 6150090830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.