Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А53-39548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» марта 2018 года Дело № А53-39548/2017


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряная вода "ТСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" (истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серебряная вода "ТСВ" (ответчик) задолженности по договору поставки № 451/16 от 02.10.2017 в сумме 76 278 рублей и пени за период с 09.10.2017 по 12.12.2017 в сумме 12 967 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия сведений о получении ответчиком определения от 28.12.2017, т.е. доказательств надлежащего извещения стороны по делу. Производство по делу начато с начала.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, дело признано подготовленным к судебному заседанию, и суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд признал его извещение надлежащим.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи истек срок хранения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2018 указан следующий адрес общества: 192239, <...>. литер а кв. пом. 2-Н.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция, отправленная судом первой инстанции с отметкой "судебное" по юридическому адресу общества, возвращена с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" и с проставлением двух дат попытки вручения уведомлений 27.02.2018 и 02.032018, а конверты возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания арбитражный суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 Кодекса).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 02.10.2017 был заключен договор № 451/16 которым истец, поставщик по договору, поставил ответчику товар – оборудование для розлива воды, принятый последним по счет-фактуре № СпАН0001199 от 09.10.2017 на общую сумму 137 540 рублей, товар оплачен частично, задолженность 76 278 рублей не оплачена до настоящего времени.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течении 30 дней с момента перехода права собственности на товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не предъявлял.

Истцом 15.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым уведомлением, подтверждающим факт ее получения адресата, однако ответа на нее не последовало и оплата задолженности по договору поставки не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Из представленного суду договора поставки явствует, что в данном договоре сторонами определены все существенные условия: предмет договора, цена, условия поставки, порядок доставки. Определения количества и качества товара, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнений условий договора, в связи с чем правоотношения сторон вытекают из договора поставки ( ст.ст. 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 5.2 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца неустойки, признал его не верным, в части определения сроков просрочки и суммы.

Истец в представленном расчете пени указал период просрочки с 09.10.2017 по 12.12.2017, тогда как по условиям договора периодом просрочки будет 10.11.2017 по 12.12.2017.

Таким образом расчет будет: 76 276 рублей : 100 х 0,5 х 33 дня = 12 585 рублей 54 копейки.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 569 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 12751 от 15.12.2017.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 554 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебряная вода "ТСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 76 278 рублей, пени за период с 09.11.2017 по 12.12.2017 в сумме 12 585 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 554 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева