Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А65-9254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9254/2019

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "УралПолимер", г.Коркино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эви Пласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 386981, 38 руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "УралПолимер", г.Коркино (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Эви Пласт", г.Казань (далее-ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 386981, 38 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2019 в 13 час. 15 мин.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем опубликования текста определения 08.04.2019 в 09 час. 11 мин.

Также заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на имущество должника по адресу: РТ, <...>. Определением Арбитражного суда РТ от 05.04.2019 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением требования об оплате государственной пошлины.

Истцу судом предложено представить в Арбитражный суд РТ в срок до 23 апреля 2019 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по заявлению, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.

При этом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает, в порядке предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, указанные документы в установленный срок не были представлены истцом, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Материалами дела установлено, что 01.07.2016 года между ООО ПКФ "УралПолимер" и ООО "ЭВИ ПЛАСТ" был заключен Договор поставки № 12-16/038. В соответствии с приложением №2 истец поставил товар по следующим УПД: №83 от 26.12.2016 на сумму 580 273,68 руб., №84 от 27.12.2016 на сумму 285907,44 руб. Ответчиком принят товар, о чем сделана соответствующая отметка в товарных накладных.

30 декабря 2016 г. от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ООО «ЭВИ ПЛАСТ» обязуется погасить долг по договору в размере 866 181 ,12 р. в срок до 10 января 2017 года.

2.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В счет погашения основного долга, ответчиком произведена оплата по платежным поручениям:

- №79 от 22.02.2017 в размере 250000 руб.,

- №116 от 06.03.2017 в размере 200000 руб.,

- №190 от 04.04.2017 в размере 216181,12 руб.,

- №332 от 11.05.2017 в размере 200634,41 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока на оплату поставленного товара, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 6.3 договора в размере 0,5 % от стоимости не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушении покупателем сроков уплаты цены продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика, согласно которого ООО «Эви Пласт» обязуется произвести оплату задолженности по УПД №83 от 26.12.2016, №84 от 27.12.2016 в размере 866181, 12 руб. до 10.01.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлены следующие платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности с нарушением сроков:

- №79 от 22.02.2017 в размере 250000 руб.,

- №116 от 06.03.2017 в размере 200000 руб.,

- №190 от 04.04.2017 в размере 216181,12 руб.,

- №332 от 11.05.2017 в размере 200634,41 руб.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование своих требований представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2017, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №111 от 30.01.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, отсутствие представителя на судебных заседаниях, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 8500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10740 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эви Пласт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420061 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "УралПолимер", г.Коркино (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 456550 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КОРКИНСКИЙ <...> по договору поставки №12-16/038 в размере 386 981 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов