Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-12609/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12609/2025

город Нижний Новгород                                                                            18 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Альбатрос-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2025, диплому;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

ООО «Альбатрос-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору аренды земельного участка № 26 от 11.09.1998 в размере 389 093 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 20.03.2025 в размере 245 227 руб. 54 коп., продолжив взыскание по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующей период, расходов по государственной пошлине.

Иск основан на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличии переплаты в размере 2 422 098 руб. 24 коп. подтверждает, вместе с тем, указывает на то, что за период с марта по октябрь 2013 года за ООО «Альбатрос» числилась задолженность в размере 389 093 руб. 77 коп., которая была перенесена с последнего на ООО «Альбатрос-Инвест» в соответствии  соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по спорному договору аренды, и учитывалась при начислении последующий арендных платежей. По расчету ответчика, переплата по арендной плате на момент расторжения договора составила 673 962 руб. 35 коп.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие при отсутствии своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.09.1998 между ООО «Альбатрос» и Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее администрацией) был заключен договор аренды земельного участка № 26 с кадастровым № 52:16:0050406:674, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 12.06.2013.

07.11.2013 ООО «Альбатрос» переуступило свои права и обязанности по договору аренды ООО «Альбатрос-Инвест» (далее обществу) путем подписания соглашения о передаче (переуступки) прав и обязанностей по договору.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-566703/20 от 21.10.2020 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель населенных пунктов), в соответствии с которыми с 01.01.2021, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка намного увеличивалась.

Решением ГБУ № УРС-52/2021/004299 от 13.10.2021 кадастровая стоимость земельного участка была снижена и установлена в размере рыночной.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2023 по делу А43-35829/2022 решено обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>) провести перерасчет для ООО "Альбатрос - инвест" (ОГРН <***>) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0050406:674 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, применив в расчете арендной платы кадастровую стоимость в размере 16 672 000 руб.

Согласно позиции истца, в период с 01.01.2021 по 01.02.2023, пока в ГБУ «Кадастровая оценка» рассматривалось заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка и до момента вынесения Решения Арбитражного Суда Нижегородской области от 25.01.2023 об обязании администрации провести перерасчет арендной платы, Истец ежемесячно оплачивал арендную плату, рассчитанную от высокой кадастровой стоимости в соответствии с расчетами арендной платы за 2021 и 2022 года. В результате действий ответчика, по состоянию на 01.07.2023, у Истца возникла переплата в размере 2 422 098,24 руб.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2023 по 10.03.2025 из суммы задолженности администрации в счет арендной платы было зачтено 1 359 042,56 рублей (01.07.2023 - 31.12.2023: 390 124,80 рубля; 01.01.2024-31.12.2024: 804 252,60 рубля; 01.01.2025-10.03.2025: 164665,16 рубля). Так же 17.02.2025г. администрация перечислила на счет ООО «Альбатрос-Инвест» сумму в размере 673 962, 35 рубля, указав в назначении платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств». Оставшаяся сумма задолженности администрации перед ООО «Альбатрос-Инвест» составляет 389 093,33 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес администрацию претензию с предложением возврата излишне уплаченных денежных средств.

Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт переплаты по договору аренды подтверждается двусторонне подписанным актам сверки расчетов по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2021 по 01.07.2023 и ответчиком подтверждается.

Статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации  прямо не допускается зачет требований по которым истек срок исковой давности.

Согласно п. 18 позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В связи с изложенным, доводы ответчика о зачете переплаты по состоянию на 2023 год в зачет требований 2013 года судом не могут быть приняты во внимание. В силу прямого запрета закона – такой зачет требований недопустим.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам правомерным и обоснованным в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 20.03.2025 в сумме 245 227 руб. 54 коп. и далее по день фактической оплаты денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие переплаты по арендным платежам и неполный ее возврат подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.      Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Альбатрос-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 093 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами в размере 245 227 руб. 54 коп., продолжив взыскание процентов от 389 093 руб. 33 коп., начиная с  21.03.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующем периоде, а также 36 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина