Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А82-6347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6347/2023
г. Ярославль
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04.06.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "СНГ Логистик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электро"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 140 руб.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Электро"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНГ Логистик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 094 руб.


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидерВосток" (ИНН <***>),


при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО3 (представитель по доверенности, диплом),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 (представитель по доверенности, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидерВосток" – ФИО5 (представитель по доверенности, диплом),

от других третьих лиц – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНГ Логистик" (далее также ООО "СНГ Логистик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электро" (далее также ООО "Электро") о взыскании 193 140 руб., в том числе 185 000 руб. задолженности по договору перевозки от 30.01.2023 № 4А, 8 140 руб. неустойки за период с 22.02.2023 по 06.04.2023 с продолжением начисления с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования, в редакции заявления от 16.05.2024 просил взыскать с ООО "Электро" 92 500 руб. долга, 48 100 руб. неустойки за период с 22.02.2023г. по 22.05.2024г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. в порядке возмещения расходов на представителя, 6 794 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением суда от 22.05.2023 принято встречное исковое заявление ООО "Электро" к ООО "СНГ Логистик" о взыскании 41 094 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Арктика", "АвтоЛидерВосток" (далее также ООО "Арктика", "АвтоЛидерВосток").

В судебном заседании представитель ООО "СНГ Логистик" первоначальные исковые требования с учётом уточнения поддержал, встречные исковые требования, а также возражения ООО "Электро" отклонил.

Представитель ООО "Электро" встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве, а также в ходе судебных заседаний.

От ООО "Арктика", "АвтоЛидерВосток" в ходе рассмотрения спора поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2024, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о судебном процессе, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

03.01.2023 между ООО "СНГ Логистик" (перевозчик) и ООО "Электро" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4А, согласно положениям п. 1.1 которого перевозчик обязуется за обусловленную договором плату выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом перевозчика.

Между сторонами спора подписан договор-заявка от 27.01.2023 № 4А на перевозку грузов автомобильным транспортом. Дата и время загрузки: 02.02.2023 с 13.00 до 17.00. Маршрут перевозки: Рыбинск-Якутск. Груз: светодиодные светильники 3 тн, 16 куб., 9 мест. Условия, форма и срок оплаты: 370 000 руб. с НДС на р/с. Оплата 50% до погрузки, окончательный расчет на выгрузке а/м.

Пунктом 2.2.2 договора-заявки от 27.01.2023 № 4А предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Исполнитель несет ответственность по доставке груза (п. 2.3.2).

Фактически перевозку груза осуществляло ООО "АвтоЛидерВосток" по договору-заявке от 27.01.2023 № 4А.

Платежными поручениями от 02.02.2023 №112 и 107 клиентом перечислено перевозчику 185 000 руб.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, груз был доставлен в соответствии с распоряжением заказчика по указанному адресу, товар получен 14.02.2023 с отметкой в УПД "груз был не запалечен (не упакован). Состояние груза неизвестно."

Поскольку оплата по договору в полном объеме клиентом не произведена ООО "СНГ Логистик" обратилось к ООО "Электро" с претензией.

В виду не урегулирования спора истцом направлено первоначальное исковое заявление в суд.

ООО "Электро" исковые требования не признало, представило письменный отзыв с дополнениями.

Согласно доводам данного участника процесса, при погрузке, передаче груза перевозчику по накладной №ТН-000001 от 02.02.2023 г., стороны определили (указано в накладной), что общий объем груза составил: 13,4 м3, общий вес 2992 тонны, 9 грузовых мест. Способ упаковки: кабельный барабан, паллеты с деревянной обрешеткой.

В дальнейшем при перевозке, ООО "СНГ ЛОГИСТИК" нарушило свои договорные обязательства и представило груз грузополучателю (ООО "АРКТИКА") "валом", без какой- либо упаковки, необходимой для соблюдений условий перевозки хрупкого груза. Жесткая упаковка: паллеты, деревянная обрешетка отсутствовали.

В нарушение условий договора, ООО "СНГ ЛОГИСТИК" осуществило перевозку груза в меньшем объеме, вместо заявленных в договоре 16 куб.м., перевезен груз в объеме 11,65 куб.м. (с учетом утраты жесткой упаковки груза), снижение объема перевозимого груза произошло на 27,1%. Таким образом, стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила: 269 730 руб.

Со своей стороны, ООО "Электро", в соответствии с условиями указанного договора, оплатило ООО "СНГ ЛОГИСТИК" денежные средства в размере 277 500 руб.: п/п №460 от 26.04.2023 г. – 92500 руб., п/п №107 от 02.02.2023 г. – 120000 руб., п/п №112 от 02.02.2023 г. – 65000 руб. Т.е. ООО "Электро" перечислило ООО "СНГ ЛОГИСТИК" денежные средства на сумму превышающую стоимость оказанных услуг по перевозке.

Таким образом, по мнению ответчика по первоначальному иску, у ООО "Электро" отсутствует задолженность перед ООО "СНГ ЛОГИСТИК" по оплате услуг по перевозке груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №4А от 30.01.2023 г.

Кроме того, по утверждению данного участника процесса, у ООО "СНГ ЛОГИСТИК" отсутствуют правовые основания для начисления неустойки ООО "Электро" за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке.

В п. 4.1. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №4А 30.01.2023 г., указано, что оплата оказанных перевозчиком услуг, производится клиентом в течение 5 банковских дней с даты получения клиентом счета, при условии представления клиенту документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора.

Пункт 4.2. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №4А 30.01.2023 г., устанавливает, что документами, подтверждающими оказание услуг, являются подписанные клиентом путевые листы, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя, свидетельствующие о получении груза, а также подписанный сторонами акт об оказании услуги и счет-фактура.

Указанные документы не были представлены ООО "СНГ ЛОГИСТИК" ООО "Электро". Более того, вследствие нарушений условий договора на перевозку грузов, ООО "СНГ ЛОГИСТИК" были утрачены товарно-транспортные накладные на груз, а также часть самого груза, представляющая из себя жесткую упаковку груза.

Таким образом, ответственность, установленная п. 5.2. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №4А 30.01.2023 г., за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке, не может быть применена в данном случае к отношениям сторон. Условие договора, при выполнении которого определяется дата отсчета времени по сроку оплаты оказанных услуг, не было выполнено ООО "СНГ ЛОГИСТИК". Документы, подтверждающие оказание услуг согласно условиям Договора, не были представлены перевозчиком клиенту.

В виду утраты жесткой деревянной обрешетки и паллетов при перевозке ООО "Электро" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "СНГ ЛОГИСТИК" 41 094 руб.

От ООО "СНГ ЛОГИСТИК" поступили возражения по доводам отзыва.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, в заключенном договоре-заявке №4А от 27.01.2023г. между сторонами указаны характер груза, условия, доставки, адрес получателя, особые условия касательно размещения и выдачи груза не были установлены. Так груз был перевезен на одном транспортном средстве до г. Екатеринбург, а из г. Екатеринбург до г. Якутск на другом, для осуществления сохранности и пересчета, груз был вынуждено снят с паллет, пересчитан и загружен в транспортное средство, которое последовало до грузополучателя в г. Якутск. Жёсткие паллеты не являются перевозимым грузом по заключенной заявке

ООО "СНГ ЛОГИСТИК" отмечено, что поставка товара "Светодиодные светильники" грузополучателю в жесткой упаковке (в деревянной обрешетке на паллетах), обеспечивающей сохранность хрупкого груза при транспортировке и погрузке-выгрузке, является одним из существенных условий договора поставки между ООО "Электро" и ООО "АРКТИКА".

Кроме того, в данном случае отправителем не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест, поэтому риск ненадлежащей упаковки груза лежит на ответчике. На ООО "СНГ Логистик" не была возложена обязанность по упаковке груза.

ООО "АвтоЛидерВосток" в письменных пояснениях сообщило, что при поступлении груза на склад данного лица для его дальнейшей сортировки и отправки в респ. Саха/Якутия, перевозчик столкнулся с расхождением содержащейся информации в заявке и в сопроводительных документах. Третье лицо было вынуждено распаковать обрешетку и проверить товар номенклатурно. При этом, при поступлении груза на склад ООО "АвтоЛидерВосток" часть обрешетки уже отпала. По завершении проверки ООО "АвтоЛидерВосток" переместило груз в транспортное средство направлявшееся в респ. Саха/Якутия, на паллетах и с обрешеткой. При этом обрешетка была частично восстановлена, а часть обрешетки была размещена вместе с грузом в транспортном средстве (из-за плохого крепления между собой частей обрешетки, доски обрешетки отпадали (обрешетка была не жестка), т.е. детали не имели жёсткого контура, и при любом движении рассыпались). Груз в обрешетках принимающей стороной разбирался возле транспортного средства и заносился на склад временного хранения.

Как следует из пояснений ООО "Арктика", по прибытии груза в г. Якутск 14.02.2023 перевозчиком был представлен для приемки неупакованный груз (коробки, кабеля валом). Жесткая упаковка и ТТН отсутствовали. Представитель ООО "Арктика" отказался принимать груз. В дальнейшем груз был принят с проставлением отметки в УПД "груз был не запалечен (не упакован). Состояние груза неизвестно." Какой-либо акт не составлялся. Судьба спорной жесткой упаковки третьему лицу неизвестна.

Подробно позиция участников процесса приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком по первоначальному иску, что груз, переданный для перевозки в соответствии с заявкой от 27.01.2023 № 4А, был принят грузополучателем.

Спорные паллеты (поддоны) не являются перевозимым грузом по соответствующей заявке. Обязанность по сохранению жесткой обрешетки на истца по условиям договора не возложена. Во взаимоотношениях с ООО "Арктика", ООО "ИНСТРЭЛ" истец не состоял. Требования ООО "Арктика" от 16.01.2023 о размещении груза в жесткой упаковке были предъявлены к ООО "ЭЛЕКТРО".

ООО "СНГ Логистик" выполнило обязательства по доставке груза (светильников).

Заявленные клиентом возражения не свидетельствуют о наличии оснований для снижения провозной платы.

Поскольку доказательств уплаты провозной платы в размере 92 500 руб. ООО "Электро" не представлено, суд признал требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 48 100 руб. за период с 22.02.2023г. по 22.05.2024г. соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заявки.

Доводы, приведенные ООО "Электро" в данной части, рассмотрены и отклонены судом как несостоятельные, поскольку, как было указано выше, груз принят грузополучателем, УПД подписаны представителем ООО "Арктика", счет на оплату выставлен ООО "СНГ Логистик". Из представленной в материалы дела переписки следует, что у клиента имелись возражения относительно сохранности жесткой обрешетки. О том, что для оплаты не достаточно каких-либо документов клиент не заявлял.

Контррасчет ООО "Электро" не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки на сумму долга с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Применительно к встречным исковым требованиям ООО "Электро" суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела данным участником спора не подтверждено наличие совокупности условий для взыскания с ООО "СНГ Логистик" ущерба.

Материалами дела с достоверностью не подтверждается утрата спорной жесткой обрешетки.

Соответствующие обстоятельства в установленном порядке грузополучателем, ООО "Электро" не зафиксированы (раздел 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 3.3 договора).

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая договор с перевозчиком, истец по встречному иску должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО "СНГ Логистик", не оформляя надлежащим образом все предусмотренные законом и договором документы.

Пояснения третьих лиц относительно судьбы жесткой обрешетки противоречивы.

При этом на представленных ООО "АвтоЛидерВосток" фотоматериалах обрешетка присутствует.

В силу положений пункта 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Пункт 5 транспортной накладной соответствующих указаний не содержит.

Из представленных пояснений и документов не следует, что у ООО "Арктика" имеются какие-либо притязания относительно жесткой обрешетки к участникам спорной перевозки. Вместе с тем, из пояснений ООО "Электро" усматривается, что именно исходя из взаимоотношений с ООО "Арктика" и письменного указания данного лица приобретена спорная обрешетка. Т.е. заинтересованным лицом в возмещении потерь, связанных с предполагаемой утратой, прежде всего, должно выступать ООО "Арктика".

Данных о том, что после перевозки жесткая обрешетка должна быть передана ООО "Электро" в деле не имеется. Доказательств, опровергающих включение стоимости обрешетки в стоимость доставленного товара, ее самостоятельной ценности для ООО "Электро" не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Заявленные к возмещению ООО "СНГ Логистик" судебные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на ООО "Электро" отнесены расходы истца по первоначальному иску (30 000 руб. расходов на представителя, 6 794 руб. расходов на уплату государственной пошлины). При этом с учётом объема выполненной представителем работы, сложности спора (наличия встречных исковых требований, мотивированных возражений ООО "Электро" по существу спора) продолжительности его слушания, рассмотрение дела в судебных заседаниях с участием представителя истца по первоначальному иску, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Расходы ООО "Электро" по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНГ Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 500 руб. долга, 48 100 руб. неустойки за период с 22.02.2023г. по 22.05.2024г., а также 30 000 руб. в порядке возмещения расходов на представителя, 6 794 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга (92 500 руб.) с 23.05.2024 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина