Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А73-19393/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19393/2023
г. Хабаровск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «БСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 6 774 476 руб. 25 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 14 (до перерыва),

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – Взрывпром» (далее – истец, ООО «БСК – Взрывпром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «БСТ» (далее – ответчик, ООО СК «БСТ») о взыскании задолженности по договорам займа от 12.01.2021 и от 30.03.2021 в общем размере 6 773 215 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «17» января 2024 года в 12 часов 00 минут.

Определением от 17.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 20.02.2024 в 16 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец 11.01.2024 направил в суд ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с произведенным перерасчетом по договорам займа, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 6 774 476 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком 19.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности заключить мировое соглашение.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.03.2024 в 09 часов 30 минут.

Истец 07.03.2024 направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия его представителя в связи с невозможностью обеспечения явки.

Ответчик 07.03.2024 направил отзыв на исковое заявление с учетом уточненных требований, просил удовлетворить требования истца с учетом уточнений (подтвержденной оплаты и взаимозачетов сторон).

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БСК – Взрывпром» (заимодавец) и ООО СК «БСТ» (заемщик) заключены договоры займа от 12.01.2021 (далее – договор 1) и от 30.03.2021 (далее – договор 2), по условиям которых заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. по договору 1 и 3 000 000 руб. по договору 2, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договоров).

При этом, согласно пункту 2 договора 2 первый транш перечисляется в течение 5-ти календарных дней со дня подписания данного договора в сумме 2 000 000 руб.

Согласно условиям договоров и подписанных соглашений о продлении от 31.08.2022, срок действия договоров займа продлен до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения от 31.08.2022 о продлении договора займа от 12.01.2021 и договора займа от 30.03.2021, за пользование суммой займа с 01.09.2022 по 31.12.2022 заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 23% годовых.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., то есть, 3 000 000 руб. по условиям договора 1, и 2 000 000 руб. по условиям договора 2 (первый транш).

Договорные обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

На дату подачи искового заявления истец произвел начисление процентов за пользование займом, размер которых составил 2 558 546 руб. 86 коп., из которых: 1 683 616 руб. 43 коп. – по договору 1, 2 000 000 руб. – по договору 2.

Кроме того, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03 августа 2022 года заключен договор № 9 оказания транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по транспортировке скального грунта, а заказчик оплачивает фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет заказчика с исполнителем производится путем проведения взаимозачета в счет погашения задолженности за полученные займы по договорам займа от 12.01.2021 и от 30.03.2021.

В рамках указанного договора ответчик оказывал истцу транспортные услуги.

Сторонами произведены взаимозачеты в рамках заключенных договоров займа и договора № 9 оказания транспортных услуг от 03.08.2022, истцом представлены документы по исполнению договора оказания транспортных услуг, акт взаимозачета № 2265 от 16.11.2022 на сумму 785 330 руб. 89 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2022, подписанные обеими сторонами без претензий и возражений.

По данным бухгалтерского учета просроченная задолженность ООО СК «БСТ» перед ООО «БСК – Взрывпром» с учетом начисленных процентов и проведенных взаимозачетов составила 6 773 215 руб. 97 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Почтой России и по электронной почте направил ответчику претензию от 14.03.2023 исх. № 203с требованием погашения образовавшейся задолженности по договорам займа.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «БСК - Взрывпром» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено перечисление истцом на расчетный счет ответчика заемных денежных средств по указанным договорам в общей сумме 5 000 000 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 33 от 12.01.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 992 от 17.03.2021 на сумму 2 000 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт получения заемных денежных средств в указанном размере также не оспорен, доказательств оплаты основного долга и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому в связи с проведенным истцом перерасчетом, в связи с ошибочным расчетом приложенным к иску, сумма требований (долг и проценты за пользование займом) составили 6 774 476 руб. 25 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявлял ходатайство об утверждении мирового соглашения, однако, в судебном заседании стороны не урегулировали спор по правилам главы 15 АПК РФ, дело было рассмотрено по существу.

07.03.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил удовлетворить требования истца с учетом уточнений (подтвержденной оплаты и взаимозачетов сторон).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, фактически ответчиком исковые требования признаны, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых уточнений.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 17 060 руб. с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.11.2023 № 5750 государственная пошлина в размере 39 806 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «БСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 6 774 476 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 17 060 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания – Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по иску в размере 39 806 руб. по платежному поручению от 08.11.2023 № 5750

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова