Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А19-7675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7675/2020

«09» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020. Полный текст решения изготовлен 09.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665458, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРЛЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665458, <...> ЗДАНИЕ 95, ОФИС 306)

третье лицо: конкурсный кредитор ООО «ССК» - УК «ТЮС-МК-105» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308013, <...>)

о взыскании 43 181 601, 53 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 07.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРЛЕС» задолженности:

- по договору займа № 3 от 20.04.2014 года в сумме 23 335 822,26 рублей, где 17617000,00 рублей - (сумма основного долга), 5 718 822,26 рублей - (сумма установленных договором процентов);

- по договору займа № 9 от 23.06.2016 года в сумме 3 224 766,02 рублей, где: 2 467 500,00 рублей, (сумма основного долга), 757 266,02 рублей - (сумма установленных договором процентов);

- по договору оказания услуг № б/н от 01.07.2016 года в сумме 16 621 013,25 рублей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против принятия встречного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что письменных возражений по расчету исковых требований не имеет; ранее представил отзыв, в котором указал, что им признается и не оспаривается заключение спорных договоров, их исполнение со стороны истца. Однако, заявленная истцом сумма необоснованная, фактически отсутствует, поскольку истцом не учтен факт того, что за период времени с 2015 по 2017 г.г. ответчик производил оплаты по распорядительным письмам от истца за ООО «Сибирская Строительная Компания», размер произведенных платежей, согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.10.2019 г. составляет 25 487 592 руб. 26 коп.

Ответчик полагает, что, в связи с достигнутой договоренностью между руководящими органами истца и ответчика, ввиду длительного характера сложившихся деловых связей, наличием встречной задолженности друг перед другом стороны произвели зачет взаимных требований, поскольку 16.03.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «Сибирская Строительная Компания» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств либо зачете взаимных требований, которая принята истцом и одобрена, как полагает ответчик, ввиду отсутствия письменных возражений.

Судом установлено, что определением суда от 28.07.2020 встречное исковое заявление ООО «СЕВЕРЛЕС» о взыскании с ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» денежных средств в размере 25 487 592, 26 руб. оставлено без движения в срок до 02.10.2020.

Поскольку в установленный судом срок допущенные при подаче встречного иска нарушения не устранены, суд резолютивной частью от 05.10.2020 возвратил встречное исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2019 по делу № А19-28808/2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2, исполняя возложенные на него обязанности в соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявил дебиторскую задолженность предприятия-должника, состоящую из следующих обязательств ООО «СЕВЕРЛЕС».

20.04.2014 между ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (займодавец) и ООО «СЕВЕРЛЕС» (заемщик) заключен договор займа № 3, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 17 617 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки и уплатить за нее указанные в настоящем договоре проценты (п. 1.1. договора).

Займодавец обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2014 года (п. 2.2. договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9% годовых (п. 2.3. договора).

Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком одновременно с возвратом займа (п. 2.4. договора).

23.06.2016 между ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (займодавец) и ООО «СЕВЕРЛЕС» (заемщик) заключен договор займа № 9, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 467 500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки и уплатить за нее указанные в настоящем договоре проценты (п. 1.1. договора).

Займодавец обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2016 года (п. 2.2. договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9% годовых (п. 2.3. договора).

Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком одновременно с возвратом займа (п. 2.4. договора).

01.06.2016 между ООО «СЕВЕРЛЕС» (заказчик) и ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать своими силами и своей техникой транспортные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 01.04.2017 к договору стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 750 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Ответчик в полном объеме суммы займа не возвратил, свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа № 3 от 20.04.2014 года за период с 20.04.2014 по 03.03.2020 ООО «Северлес» имеет неисполненное обязательство перед ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на общую сумму 23 335 822, 26 руб., в том числе 17 617 000 руб. - сумма основного долга, 5 718 822, 26 руб. - сумма установленных договором процентов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа № 9 от 23.06.2016 года за период с 23.06.2016 по 03.03.2020 ООО «СЕВЕРЛЕС» имеет неисполненное обязательство перед ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на общую сумму 3 224 766, 02 руб., в том числе: 2 467 500 руб. - сумма основного долга, 757 266, 02 руб. - сумма установленных договором процентов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг за период с 01.07.2016 по 03.03.2020 ООО «СЕВЕРЛЕС» имеет неисполненные обязательства перед ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 16 621 013, 25 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 37 462 779, 27 руб., подтверждением чему являются подписанные с обеих сторон указанные выше акты сверок взаимных расчетов.

Истец вручил ответчику претензию от 04.03.2020 с просьбой погасить существующую задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 37 462 779, 27 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.3. договоров за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9% годовых.

Истцом начислены проценты согласно п. 2.3. договоров в размере 6 476 088, 28 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 6 476 088, 28 руб. процентов за пользование займом по договорам займа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. в порядке п. 3 ст. 110 АРК РФ взыскиваются с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-ЛЕС»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 37 462 779,27руб. основного долга, 6 476 088,28 руб. проценты за пользование займом, всего 43 181 601,53 руб.;

в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская