Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А05-8343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8343/2025
г. Архангельск
12 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 71 463 руб. 98 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 (генеральный директор, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом)

установил следующее:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис+» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 71 463 руб. 98 коп. убытков, возникших в 2023 и 2024 годах в результате государственного регулирования тарифов услуги водоснабжения и водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, на территории городского поселения «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в иске отказать.

В судебном заседании представители истца требование подержали.

В соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между министерством и обществом были заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, от 11.10.2023 № 90-В (далее – договор на 2023 год) и от 05.03.2024 № 75-В (далее – договор на 2024 год).

Данные договоры заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

В рамках перечисленных договоров на основании представленных обществом расчетов потребности в средствах субсидии министерство в 2023 году перечислило ответчику субсидию в размере 647 486,55 руб. на объем реализации питьевой воды – 90 798,757 куб.м и объем услуг водоотведения 67 597,095 куб.м. Также в период с января по февраль 2024 года на основании представленных расчетов субсидии министерством была перечислена обществу субсидия в размере 268 854,89 руб. на объем реализации питьевой воды 36 444,827 куб.м и объем услуг водоотведения 29 198,172 руб.м.

На основании распоряжения от 03.06.2024 № 423-р министерством в период с 01.08.2024 по 30.08.2024 отношении общества была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2023 и 2024 годы.

Результаты проверки изложены в акте проверки от 30.08.2024 № 203/06-06/71.

Согласно акту проверки по итогам контрольного мероприятия министерством установлено необоснованное получение обществом в 2023 – 2024 годах средств субсидии на общую сумму 33 462,77 руб.

В связи с выявленным нарушением министерство направило в адрес ответчика требование от 30.08.2024 № 203/06-06/5372, в котором предложило в течение 10 рабочих дней со дня его получения возвратить в областной бюджет 33 462,77 руб. средств субсидии.

Требование получено ответчиком 11.09.2024, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку ответчиком требование министерства от 30.08.2024 № 203/06-06/5372 о возврате субсидий не было исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 33 462 руб. 77 коп. необоснованно полученных средств субсидии за 2023 – 2024 годы, 275 руб. 51 коп. пеней, начисленных за период с 26.09.2024 по 08.10.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2025 по делу № А05-12664/2024 иск министерства был удовлетворен частично: с общества в пользу министерства было взыскано 5128 руб. 67 коп. долга, 42 руб. 23 коп. пеней, всего – 5170 руб. 90 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга – 5128 руб. 67 коп. за период с 09.10.2024 по 19.02.2025. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2025 по делу № А05-12664/2024 не было оспорено и в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Общество в ходе судебного разбирательства по делу № А05-12664/2024 выявило в бухучете ошибки, в результате которой в расчеты субсидии за 2023 год не были включены объемы услуг по водоотведению в количестве 2090,07 куб.м (74 360,33 куб.м – 72 270,26 куб.м), объемы холодной воды в количестве 774,583 куб. (98 894,36 куб.м. – 98 119,777 куб.м). Вследствие выявленной ошибки недополученный доход в связи с осуществлением регулируемой деятельности по расчету общества составил 12 091,76 руб. ((98 894,36 – 98 119,777*(57,47-53,57) + ((74 360,33 – 72 270,26*(80,37-76,03)).

Также в связи с поздним получением информации от управляющих организаций (ООО «Меркурий», ООО «Гранит», ООО «КУК», ООО «УК Колибри», ООО «Соседи») обществом в расчеты субсидии не были включены объемы водоснабжения и водоотведения на ОДН, в том числе: за 2023 год в количестве 5112,19 куб.м питьевой воды, 5403,21 куб.м услуг водоотведения; за 2024 год в количестве 1883,66 куб.м питьевой воды, 1990,43 куб.м услуг водоотведения. В связи с данным обстоятельством недополученный доход от осуществления регулируемой деятельности за 2023 и 2024 годы по расчету общества составили 59 372,22 руб. ((5112,19 + 1883,66)*(57,47-53,57)) + ((5403,21+ 1990,43)*(80,37-76,03)).

Общество, выявив убытки на общую сумму 71 463,98 руб. (12 091,76 руб. + 59 372,22 руб.), обратилось в министерство с претензиями от 30.05.2025 № 7 и от 02.06.2025 № 8 о возмещении убытков.

Рассмотрев претензии общества, министерство отказало в возмещении убытков, указав, что у министерства отсутствуют неисполненные перед обществом обязательства по предоставлению субсидий за 2023 и 2024 годы (письмо от 24.06.2025 № 203/06-09/3561).

Поскольку претензии общества о возмещении убытков министерством не были удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 71 463,98 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» утвержден Порядок предоставления субсидий РСО в связи с государственным регулированием тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведения.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по поставке питьевой воды и оказав услуги водоснабжения льготным категориям потребителей, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды, оказывал услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, в жилые помещения, а также на ОДН.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф для населения.

Таким образом, при взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные собственникам жилых помещений, подлежат применению льготные тарифы, установленный для населения и потребителей, приравненных к населению, что соответствует положениям Закона № 168-10-ОЗ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В плату за коммунальные услуги включается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В случае, если коммунальные ресурсы поставлялись для предоставления коммунальных услуг населению и потребителям, приравненным к населению, то при расчетах подлежат использованию льготные тарифы, действовавшие в спорный период.

Компенсация истцу фактически возникших потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией в связи с  поставкой ресурсов льготным категориям потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период в расчетах с льготными категориями потребителей за поставленную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения применил тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

По расчету истца его убытки в связи с поставкой коммунальных ресурсов за 2023 и 2024 годы составили 71 463,98 руб. Расчет убытков выполнен истцом в соответствии с действовавшим в спорные периоды порядком предоставления субсидии.

Министерство на основании анализа представленных истцом документов расхождений по объему коммунального ресурса не выявило (пояснения от 05.09.2025 № 203/02-24/б/н).

Проверив расчет истца, представленные в его обоснование доказательства, суд признает расчет убытков обоснованным и документально подтвержденным.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении его требования о взыскании заявленной суммы убытков.

Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, поскольку регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 71 463,98 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (ОГРН <***>) 71 463 руб. 98 коп. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова