Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А65-17362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17362/2021


Дата принятия решения – 27 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***> , ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "ЭЛИТ-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести подвальное помещение жилого дома № 67 по адресу: <...> в первоначальное состояние, существующее до осуществления перепланировки, переустройства и реконструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

о взыскании 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от 15.09.2021, диплом от 30.01.2006г.

от ответчика – ФИО7, адвокат, доверенность от 12.04.2021г., ФИО8, председатель, приказ от 09.02.2021 г.,

от третьих лиц (ФИО1, ФИО9)– ФИО10, доверенности от 24.04.2021 и 13.07.2021 г.,

от иных третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЭЛИТ-1" об обязании привести подвальное помещение жилого дома № 67 по адресу: <...> в первоначальное состояние, существующее до осуществления перепланировки, переустройства и реконструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

В обоснование иска истец указывает, что 08.06.2021 в Администрацию поступило обращение Казанской городской жилищной инспекции (далее -Инспекция) №10-14/10758 относительно перепланировки подвального помещения жилого дома №67 по пр.Ямашева. г.Казани.

По информации Инспекции, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что подвальное помещение жилого дома разделено. Часть помещений сдается в аренду, часть помещений используется для нужд ТСЖ «Элит-1». Согласно техническому паспорту от 17.07.2019 в части подвальных помещений произведена самовольная перепланировка. Со слов председателя правления ТСЖ «Элит-1» подвальное помещение сдается в аренду на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Разрешающие документы у председателя правления на произведенную перепланировку подвального помещения, являющегося общедомовым имуществом, отсутствуют.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания - жилого многоквартирного дома №67 по пр.Ямашева. г.Казани по состоянию на 17.07.2019 общая площадь помещений подвала составляет 485.3 кв.м.

Согласно экспликации также усматривается, что часть помещений самовольно переустроены и переоборудованы.

Истец указывает, что наличие в подвале многоквартирного жилого дома указанных помещений в нарушение всех противопожарных норм и правил создает угрозу возникновения пожара в многоквартирном доме и угрозу жизни и здоровью жильцов и собственников помещений многоквартирного дома.

ТСЖ «Элит-1» произвели перепланировку, связанную с использованием общего имущества многоквартирного дома, не получив разрешения собственников многоквартирного дома.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 67 по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 29.12.1997, утвержденного постановление главы администрации г. Казани №2594 от 31.12.1997.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении Товарищества.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №67 по пр.Ямашева. г.Казани, проводимого в форме заочного голосования с 26.08.2013 по 06.09.2013 было принято решение перевести часть подвального помещения, затопленного канализационными водами, под офисное помещение для приема жителей дома и помещений для сдачи в аренду с целью снижения коммунальных услуг и для направления финансов на общедомовые нужды, с последующей заменой канализационных труб, ГВС и ХВС (т.1, л.д.32-36).

Как указывает ответчик, товариществом в 2014 – 2016 годах в подвальных помещениях дома производились ремонтные работы после затопления грунтовыми водами.

По результатам проведенной технической инвентаризации многоквартирного дома был подготовлен технический паспорт по состоянию на 17.07.2019 (т.1, л.д. 83-150, т.2 л.д. 1-6), согласно которому общая площадь помещений подвала составляет 485.3 кв.м.

При этом как следует из технического паспорта площадь самовольно переустроенных и переоборудованных помещений подвала (помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) составляет 240,5 кв.м. (т.1, л.д. 91).

Согласно пояснениям АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» указание на самовольное переустройство части помещений подвала в техническом паспорте было сделано на основании информации, представленной заказчиком, и по причине того, что ранее в технических паспортах 1998 и 2007 годов подвальный этаж не был учтен.

Сторонам неоднократно предлагалось представить документы (технические паспорта, проектные документы), в которых бы отражалось описание помещений подвала, существовавшее до предполагаемой перепланировки.

Указанные доказательства надлежащего характера в материалы дела не представлены. Отсутствуют они и в материалах истребованного судом инвентарного дела на жилой дом.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Таким образом, помещения подвала многоквартирного жилого дома являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст.ст. 246 и 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех участников.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В случае, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Вопрос принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников (п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме №67 по пр.Ямашева. г.Казани в 2013 году было принято решение о переводе части подвального помещения под офисное помещение в целях использование под общие нужды.

Для реализации указанного решения Товариществом проведены ремонтные работы в помещениях подвала. При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в результате этих работ помещения подвала были перепланированы или переустроены в объемах, указанных в техническом паспорте 2019 года, материалы дела не содержат.

В целях проверки соответствия спорных помещений установленным нормам и правилам, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод»: ФИО11.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки перепланировки, переустройства, реконструкция помещений подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <...> указанных в техническом паспорте Казанского отделения АО «РГУП БТИ» от 19.07.2019 года (литера А, этаж подвал) под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 по имеющимся в материалах дела документам и осмотра?

2) При положительном ответе на первый вопрос, имеется ли техническая и строительная возможность привести помещения подвала 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в первоначальное состояние до перепланировки согласно строительных норм и правил РФ?

3) Повлияла ли произведенная перепланировка на прочность несущих конструкций здания жилого дома, его степень?

4) Соответствуют ли спорные (перепланированные) помещения строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам?

5) Возможно ли сохранение помещений подвала в текущем (перепланированном) состоянии?

6) Создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что в помещениях подвала под номерами 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 признаки перепланировки, переустройства и реконструкции не обнаружены.

В помещении №7 выявлено отклонение технического паспорта от действительности - не указан устроенный в процессе строительства дома дверной проем (фото №27, 29, 30, 49). Наличие дверного проема, который не указан в техническом паспорте от 19.07.2019 г., не является перепланировкой, переустройством или реконструкцией, так как является ошибкой при составлении технического паспорта. В помещениях №2 и №3 выявлены признаки перепланировки в виде устройства дверного проема в имеющейся перегородке (фото №50, 51) и устройство перегородок в помещении №2 с разделением пространства помещения на две части и устройством проема в устанавливаемой перегородке из ГКЛ (фото №13, 14, 50, 52).

Таким образом, признаки перепланировки имеются в помещениях №2 и 3.

Согласно заключению эксперта, техническая и строительная возможность привести помещения подвала 2 и 3 в первоначальное состояние до перепланировки имеется. В помещениях подвала под номерами 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 признаки перепланировки, переустройства и реконструкции не обнаружены.

По результатам натурного осмотра наличие дефектов и повреждений конструкций не обнаружено. Дверной проем между помещениями 2 и 3 устроен в имеющейся перегородке, то есть в ненесущей конструкции. Данное изменение не влияет на несущую способность конструкций помещений подвала, значительно не увеличивает и не снижает нагрузки на нижерасположенные конструкции.

Перегородки из ГКЛ по алюминиевым профилям, устроенные в помещении 2, никак не затрагивают несущие стены и не увеличивают нагрузки на них.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что произведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания жилого дома.

Нарушений требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не обнаружено.

В результате сопоставительного анализа информации, полученной в ходе натурного осмотра и изучения материалов дела с действующей на момент проведения исследования нормативно-технической и иной документацией, эксперт приходит к выводу, что спорные (перепланированные) помещения строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам соответствует.

Деформации, разрушения, повреждения несущих конструкций, которые угрожали бы жизни и здоровью граждан на момент осмотра не зафиксированы. Следовательно, согласно требованиям к механической безопасности, указанными в Федеральном Законе М384-ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года, объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования и ответов на вопросы №3, 4, 6, эксперт считает сохранение помещений подвала 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в текущем состоянии возможным.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, истцом документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в силу положений ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ЭЛИТ-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев