Решение от 23 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


24 апреля 2026 года Дело № А33-36374/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в предварительном и судебном заседании:


от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке П № 555 от 25.06.2024 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору заявке П № 555 от 25.06.2024 в размере 2012,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2026

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Код доступа к материалам дела -


Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2024 между ООО «Строительная компания Олимп» (перевозчик) и ООО «Деловая логистика» (заказчик) заключен договор-заявка № П № 555 на перевозку груза автотранспортом.

В п. 1 Договора установлены условия перевозки: дата погрузки: 28.06.2024, время с 08:00 по 17:00; груз: шифер, вес – 20 тон.; адрес погрузки: ООО «Комбинат «Волна» <...>; дата разгрузки: 01.07.2024, время с 08:00 по 17:00; адрес разгрузки: ул. Омская, д. 76А.

Согласно п. 2 Договора, цена оказываемых перевозчиком услуг составила: 85 000 рублей, также определены условия оплаты: безналичный расчет в т.ч. НДС, по оригиналам накладных (TH, TTH, CMR) и бухгалтерских в (счета, акта, счет-фактуры или УПД). Срок для оплаты оказанных Перевозчиком услуг составляет 7 рабочих дней.

Перевозчик обязан обеспечить перевозку конкретного груза с момента подписания настоящего Договора-заявки. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (п. 4.1). Оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в п. 4.5., Договора, а также правильно оформленного счета, акта, счета-фактуры (УПД) согласно приложению № 1 к Договору- заявке (п. 4.6).

Во исполнение обязательств по Договору перевозчиком осуществлена услуга по перевозке груза на общую сумму 85 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № КТН289481 от 28.06.2024, отметкой в ней грузополучателя ИП ФИО2, а также счетом-фактурой (УПД) № KB2403919 от 28.06.2024.

Претензии по объему, качеству и срокам грузоперевозки по указанным УПД и транспортной накладной заказчик и грузополучатель не предъявляли, отказов от приемки оказания грузоперевозок не направляли.

Перевозчиком в рамках исполнения договора подготовлена первичная документация: счет на оплату № 65 от 01.07.2024 на сумму 85 000 руб. и счет-фактура (УПД) № 58 от 01.07.2025 за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке П № 555 от 25.06.2024 на сумму 85 000 руб.

Первичная документация направлена в адрес Заказчика посредством почтового отправления, что подтверждается описью № 45630396466161 от 18.07.2024 и чеком об отправке простого заказного письма № 456303.02 от 18.07.2024.

Заказчик после направления ему первичной документации в указанный в договоре срок не произвел оплату оказанных услуг.

Таким образом, оплата услуг по Договору, согласно пояснениям истца, произведена ответчиком не была. Задолженность на стороне заказчика по договору-заявке составила 85 000 руб.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика досудебной претензии, на которую ответа от ответчика не поступало.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору-заявке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил и


предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2012,06 руб. за период с 01.09.2025 по 20.10.2025 (50 дней).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм


права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт заключения между сторонами договора-заявки П № 555 от 25.06.2024 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на общую сумму 85 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортной накладной, которые подписаны в обоюдном порядке уполномоченными лицами.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объему и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлено.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).


Поэтому ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась оплатой или любым иным способом.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

С учетом изложенного ответчик не опроверг позицию истца, а основания отклонять доводы истца при имеющихся доказательствах у суда отсутствуют. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика общей задолженности в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

2. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2012,06 руб. за период с 01.09.0225 по 20.10.2025.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как установлено частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Договора, цена оказываемых перевозчиком услуг составила: 85 000 рублей, также определены условия оплаты: безналичный расчет в т.ч. НДС, по оригиналам накладных (TH, TTH, CMR) и бухгалтерских в (счета, акта, счет-фактуры или УПД). Срок для оплаты оказанных Перевозчиком услуг составляет 7 рабочих дней.

Первичная документация направлена в адрес Заказчика посредством почтового отправления, что подтверждается описью № 45630396466161 от 18.07.2024 и чеком об отправке простого заказного письма № 456303.02 от 18.07.2024.

Соответственно по состоянию на 30.08.2025 срок оплаты для заказчика наступил.


Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет является верным и обоснованным.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2012,06 руб. за период с 01.09.0225 по 20.10.2025.

3. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 288 от 12.12.2025.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ) 85 000,00 руб. задолженности, 2 012,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 20.10.2025, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина