Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А19-5123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5123/2020

15.05.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, квартал 4-й (Южный мкр.), дом 1)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заявитель, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, Общество, ООО ЧОП «БАЙКАЛ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленное требование не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «БАЙКАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 15 января 2020 года сотрудником ОЛРР выявлен факт осуществления ООО ЧОП «Байкал» частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в том, что 15 января 2020 года сотрудник ООО ЧОП «Байкал» ФИО2 подоговору № 50003044831 от 25 октября 2019 г. осуществлял охрану объекта иимущества объекта операционного офиса №8586/0179 публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в р. Бурятия, <...>, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с указанного объекта, без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника предприятия ООО ЧОП «Байкал», допустив ношение отдельного предмета специальной форменной одежды - форменной куртки с логотипом ООО ЧОП «Байкал» совместно с иной одеждой, что является нарушением требования частей 7 и 8 статьи 12 Закона и подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. №498. Одновременно в рамках федерального государственного контроля (надзора) сотрудником ОЛРР установлено, что 15 января 2020 года работник ООО ЧОП «Байкал» ФИО2 при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с охраняемого по договору № 50003044831 от 25 октября 2019 г., объекта операционного офиса №8586/0179 ПАО «Сбербанк», расположенного в р. Бурятия, <...>, не использовал средства пассивной защиты (жилет и шлем защитные).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ответчика составлены протоколы об административном правонарушении №38ЛРР027200220203055 от 20.02.2020г. (по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ) и №38ЛРР027050320203058 от 05.03.2020г. (по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «БАЙКАЛ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон, Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Абзацем 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ №2487-1) предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N498 (далее – Положение о лицензировании), установлено, при осуществлении охранных услуг соблюдение лицензионных требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона РФ №2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона РФ №2487-1, подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 8 статьи 12 Закона РФ №2487-1 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а», «б» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587, установлено, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; специальной форменной одежды без личное карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, действия ООО ЧОП «Байкал» подпадают под признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Одновременно в рамках федерального государственного контроля (надзора) сотрудником ОЛРР установлено, 15 января 2020 года работник ООО ЧОП «Байкал» ФИО2 при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с охраняемого по договору № 50003044831 от 25 октября 2019 г., объекта операционного офиса №8586/0179 ПАО «Сбербанк», расположенного в р. Бурятия, <...>, не использовал средства пассивной защиты (жилет и шлем защитные).

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ №2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании одним из грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «Р частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №38ЛРР027200220203055 от 20.02.2020г. (по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ) и №38ЛРР027050320203058 от 05.03.2020г. (по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Анализ нормативного содержания частей 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частьями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (п. 4.2).

Суд, руководствуясь подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П относительно определения объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, исходит из того, что срок давности в рассматриваемом случае составляет три месяца и исчисляется с даты совершения правонарушения, то есть с 15.01.2020г.

Поскольку, датой обнаружения вменяемых ответчику правонарушений является 15.01.2020г., срок давности привлечения общества административной ответственности за правонарушение, выраженное в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, на дату рассмотрения настоящего заявления (12.05.2020г.) истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что требование административного органа о привлечении ООО ЧОП «БАЙКАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко