Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А28-14694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14694/2020
г. Киров
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319435000026394, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район)

о взыскании задолженности 89 148 рублей 38 копеек и пени в сумме 38 017 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимости» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2020 № 103/Л за период с 28.03.2020 по 12.06.2020 в сумме 89 148 рублей 38 копеек. Уточнения приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

В части взыскания неустойки в сумме 38 017 рублей 20 копеек истец отказался.

Отказ истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующее.

07.12.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 103/Л (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездной владение и пользование нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания ТРЦ «Микс», кадастровый номер 43:40:000441:1515, пом. 1024, расположенное по адресу: <...>, площадью 47 кв.м. Детальная характеристика помещения указана в пункте 1.1 договора.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 07.12.2019 по 01.11.2020 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы.

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок с 1 по 6 число текущего (оплачиваемого месяца) в сумме 70 500 рублей в месяц без НДС (с 01.03.2020).

В силу пункта 11.6 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, письменно уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения настоящего договора. При этом договор считается расторгнутым с момента истечения срока, содержащегося в уведомлении.

Споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 12.8 договора).

Уведомлением от 06.04.2020 № 17 ИП ФИО2 обратилась к истцу с просьбой о приостановлении с 28.03.2020 начисления арендной платы в связи с введением на территории Кировской области в соответствии с Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции. Ответ просила отправить на электронную почту, адрес которой указан в уведомлении.

Уведомлением от 13.04.2020 № 18 ИП ФИО2 обратилась к истцу с просьбой о расторжении договора аренды с 01.05.2020 в связи с невозможностью осуществления торговой деятельности в ТРЦ «Микс» по причине приостановления деятельности торговых центров на основании постановления Правительства Кировской области от 27.03.2020 № 129-П.

Ответ просила отправить на электронную почту, адрес которой указан в уведомлении.

Уведомление получено истцом 13.04.2020.

Письмом от 24.04.2020 № 19 ИП ФИО2 уведомила истца о прекращении действия договора аренды с 01.05.2020, просила принять помещение не позднее 30.04.2020.

Ответ просила отправить на электронную почту, адрес которой указан в уведомлении.

Соглашения об уменьшении размера арендной платы во внесудебном порядке стороны не достигли. Арендная плата не была уменьшена истцом самостоятельно.

Договор прекратил действие по истечении срока, содержащегося в уведомлении, предусмотренного пунктом 11.6 договора.

Помещение освобождено ответчиком заблаговременно.

Истец в связи с наличием задолженности по арендной плате за период с марта по 12.06.2020 в сумме 183 300 рублей (исходя из 100% размера арендной платы) направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту - Закон № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как следует из положений Закона № 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 введен режим повышенной готовности с 18.03.2020.

На основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П на территории Кировской области с 28.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин), деятельность объектов розничной торговли, в том числе находящихся на территории торговых, торгово-развлекательных центров, рынков приостановлена.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, рабочие дни с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года объявлены нерабочими днями в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, ответчиком 27.03.2020 расторгнуты трудовые договоры со своими работниками, вид деятельности (торговля нижним бельем) прекращена.

Соглашение об изменении (снижении) размера арендных платежей между сторонами не достигнуто, истец оставил без внимания обращения арендатора.

Доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие предусмотренных Законом № 98-ФЗ оснований для уменьшения размера арендной платы.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, доводы сторон, принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, прекращение осуществляемого в торговом центре вида деятельности, отсутствие соглашения с ответчиком об уменьшении размера арендной платы, приходит к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором, в 10 (десять) раз, полагая данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с 28.03.2020 по 12.06.2020 89 148 рублей 38 копеек, исходя из снижения размера арендной платы в 2 раза (за 4 дня марта 2020 года - 4548,39 руб., за апрель 2020 года – 35 250 руб., за май 2020 года - 35 250 руб., за 12 дней июня 2020 года – 14 100 руб.).

С учетом изложенного арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 829 рублей 67 копеек (за 4 дня марта 2020 года – 909,67 руб., за апрель 2020 года – 7050 руб., за май 2020 года – 7050 руб., за 12 дней июня 2020 года - 2820 руб.).

Доказательства оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 28.03.2020 по 12.06.2020 в сумме 17 829 рублей 67 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Доводы, приведенные сторонами, учтены судом при принятии решения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7427 рублей 00 копеек.

С учетом уточнений (89 148 рублей 38 копеек) размер государственной пошлины составляет 3566 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 38 017 (тридцать восемь тысяч семнадцать) рублей 20 копеек в связи с отказом истца.

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319435000026394, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) задолженность в сумме 17 829 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 (семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева