Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А03-21642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21642/2018 «25» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к краевому автономному учреждению «Алтайский государственный дом народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 158 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018,

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому автономному учреждению «Алтайский государственный дом народного творчества» о взыскании 158 000 руб. долга по договору подряда №258 от 20.08.2013.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к возникновению задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на непринятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, а также на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании стороны настаивали на доводах, изложенных в иске и отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для предоставления ответчику возможности ознакомиться с вновь представленным истцом письмом о признании долга и для изучения судебной практики, объявлялись перерывы.

В поступившем после перерыва отзыве указывалось, на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты составления письма о признании долга.

В поступивших от истца возражениях на отзыв указывалось на то, что срок погашения задолженности (31.12.2015) указан в письме № 5 от 23.01.2014, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять со следующего дня (01.01.2016).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.08.2013 между КАУ «Алтайкиноцентр» и истцом был заключен договор №258 на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых определен в акте согласования работ на объекте: «нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору является твердой и определяется сторонами в 290 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится после выполнения всех работ, включая устранение замечаний и подписании окончательного акта выполнения работ.

Работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ №02 (окончательный) от 28.11.2013.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 132 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №379 от 07.11.2013, №109 от 30.08.2013.

19.03.2015 в адрес истца от КАУ «Алтайкиноцентр» было направлено уведомление о реорганизации КАУ «Алтайкиноцентр» путем его присоединения к КАУ «Алтайский государственный дом народного творчества».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд оценивает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В материалах дела содержится письмо КАУ «Алтайкиноцентр» № 5 от 23.01.2014 о признании задолженности и об обязательстве погасить ее в срок не позднее 31.12.2015.

Выдача КАУ «Алтайкиноцентр» письма о признании долга является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами, предложенного КАУ «Алтайкиноцентр» срока возврата денежных средств до 31.12.2015 в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с даты составления письма о признании долга.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 по делу №А50-8209/2016).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление, в соответствии со штампом суда было подано нарочно 29.11.2018, таким образом, требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов