Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-94755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 декабря 2021 года

Дело №

А56-94755/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А56-94755/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс», адрес: 610017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невафлор», адрес: 194358, Санкт-Петербург, <...>, строение 1, помещение 142/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 207 845,61 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2019 (далее – Договор) и 3719,11 руб. процентов за период с 04.09.2020 по 04.02.2021, с последующим их начислением на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания заявила встречный иск о взыскании излишне уплаченной суммы по Договору в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021 встречное исковое заявление возвращено, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 решение от 11.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не оценили представленные им в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении заказчиком 17.06.2020 исполнителя об отсутствии необходимости участия в судебном заседании по делу № А56-106262/2019.

По мнению Общества, Компания необоснованно отказалась от выплаты вознаграждения, поскольку участие в деле другого представителя не отменяет ее обязательств по Договору.

Податель жалобы отмечает, что заказчик не уведомлял его о некачественном оказании услуг; Договор расторгнут только с 18.09.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области интересов заказчика при рассмотрении дела № А56-106262/2019 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») о взыскании с Компании 2 045 230,17 руб., а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить организацию, подготовку и проведение претензионной и исковой работы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в арбитражных судах вышестоящих инстанций (при необходимости).

Согласно пункту 1.3 Договора положительным результатом оказанных исполнителем услуг по Договору считается вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ПСК» полностью или в части.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50 000 руб. Стоимость не облагается налогом на добавленную стоимость в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В указанную стоимость входит стоимость оказания услуг в соответствии с условиями Договора, включая все возможные расходы по судебной экспертизе (в случае ее назначения).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю 100% стоимости оказываемых услуг не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора на основании выставляемого исполнителем счета.

В пункте 4.5 Договора стороны определили дополнительное денежное вознаграждение исполнителя в случае достижения положительного результата, определенного сторонами в пункте 1.3 Договора. В указанном случае заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности и (или) неустойки, признанных отсутствующими и указанных во вступившим в законную силу судебном акте, не позднее 10 рабочих дней с даты предъявления исполнителем счета на оплату вознаграждения, акта о достижении положительного результата и документов, подтверждающих достижение такого положительного результата.

При достижении положительного результата, определенного в пункте 1.3 Договора, исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату вознаграждения, акт о достижении положительного результата (пункт 5.4 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество и ФИО1 08.10.2019 заключили договор, согласно которому ФИО1 было поручено получить доверенность и представлять интересы Компании при рассмотрении дела № А56-106262/2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.10.2019 стоимость оказываемых юридических услуг составляет 25 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 в удовлетворении иска АО «ПСК» к Компании было оказано в полном объеме.

Общество, полагая, что положительный результат при исполнении Договора достигнут и у него возникло право на вознаграждение, 21.08.2020 направило Компании счет на оплату вознаграждения в размере 207 845,61 руб., а также акт о достижении положительного результата.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг Компания не исполнила, Общество 07.09.2020 направило в ее адрес претензию с требованием уплатить долг.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что положительный результат рассмотрения дела Обществом не достигнут, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Во исполнение обязательств по Договору Общество представляло интересы Компании в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-106262/2019 исковые требования АО «ПСК» удовлетворены в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции с участием сотрудников Общества положительный результат в виде отказа в иске не был достигнут, Компания направила Обществу уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 18.03.2020 (получено истцом 02.09.2020).

Компания и адвокат Кравчук Ирина Владимировна 12.03.2020 заключили соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы Компании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № А56-106262/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А56-106262/2019, при рассмотрении которого Компанию представляла Кравчук И.В., решение суда первой инстанции отменено с учетом доводов, изложенных в подготовленной адвокатом письменной правовой позиции.

Компания и адвокат Кравчук И.В. 03.12.2020 подписали акт оказанных услуг по Соглашению.

Представитель ФИО1 не являлся представителем Компании в суде апелляционной инстанции, несмотря на поданную им апелляционную жалобу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подписанной ФИО2, не были положены в основу постановления по делу № А56-106262/2019.

Поскольку положительный результат по делу № А56-106262/2019 был достигнут не Обществом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Договору за оказанные услуги и процентов.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для взыскания 48 798,09 руб. вознаграждения правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на положения пункта 4.5 Договора, поскольку решение о частичном удовлетворении требований истца по делу № А56-106262/2019 в законную силу не вступило, так как было обжаловано в установленном законом порядке и отменено вышестоящим судом.

Довод Общества о том, что участие в судебном заседании другого представителя не отменяет обязательств Общества по оплату услуг по Договору, противоречит положениям статей 779 и 781 ГК РФ, поскольку оплате подлежат оказанные услуги.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

С учетом изложенного суды обоснованно и законно отказали в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А56-94755/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


Е.В. Боголюбова


М.Г. Власова