Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-9791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9791/2024
г. Новосибирск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  11 июня 2024  года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 40 582 рублей 98 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 40 582 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

13.11.2022 в результате залива было повреждено имущество (квартира собственником которой является ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права), расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22210KKV2000005682

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «ЖЭУ №9» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 285 по причине переполнения ванны.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 40 582,98 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 40 582,98 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022.

Полагая, что муниципальное образование является собственником жилого помещения виновника, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Единый Государственный реестр недвижимости введен в действие с 01 февраля 1998 года, следовательно, в нем не содержатся сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты.

Из искового заявления следует, что затопление квартиры ФИО1 произошло из вышерасположенной квартиры, собственник которой Истцом не был установлен. При этом, по мнению Истца, отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение свидетельствует о том, что право собственности на жилое помещение продолжает числиться за муниципальным образованием.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте, утвержденного решением Совета Депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, департамент от имени мэрии города Новосибирска осуществляет полномочия в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска. В соответствии с п. 2.2 указанного Положения департамент владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилищного фонда, водных объектов, лесных участков, резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Учитывая, что департамент не является муниципальным образованием, а также, что в его компетенцию не входят полномочия по осуществлению правомочий собственника объектов, входящих в жилищный фонд, то департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, Истцом в материалы дела не представлены сведения ЕГРН в отношении квартиры № 285 указанного жилого дома.

Между тем, сведения единого реестра недвижимости являются открытыми и истец имел возможность при подготовке искового заявления получить выписку на указанную квартиру в целях определения надлежащего ответчика по делу.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что если собственник жилого помещения не известен, то помещение может находиться исключительно в собственности муниципального образования. Из норм действующего законодательства такая презумпция не следует. Принадлежность жилого помещения тому или иному лицу подлежит доказыванию в установленном порядке.


При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина