Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А56-109497/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109497/2021
02 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Колпинские бани» (196655, Санкт-Петербург, <...> д 2/8, ОГРН: <***>, ИНН <***>

о взыскании 112 696 руб. 89 коп. долга и 1 560 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.11.2021 с последующим начислением дату его погашения.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2021 № 541-д)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Колпинские бани» о взыскании 112 696 руб. 89 коп. долга и 1 560 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 11.11.2021, в том числе:

- по договору водоотведения от 21.02.2013 № 37-632320-О-ВО:

- 45 085 руб. 47 коп. долга за период с 01.09.2021 по 30.09.2021;

- 624 руб. законной неустойки;

- по договору водоснабжения от 16.10.2012 № 37-689413-О-ВС:

- 67 611 руб. 42 коп. долга за период с 16.09.2021 по 30.09.2021;

- 936 руб. законной неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.11.2021 по дату его погашения.

Определением суда от 14.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.04.2022 истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 112 696 руб. 89 коп. долга в связи с погашением ответчиком задолженности до подачи иска в суд.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 11.11.2021 № 541-д.

В силу частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции считает возможным в данном случае принять отказ истца от части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договору водоотведения от 21.02.2013 № 37-632320-О-ВО истец (предприятие) обязался осуществлять прием сточных вод от ответчика (абонента), а ответчик – оплачивать услугу водоотведения, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

По договору водоснабжения от 16.10.2012 № 37-689413-О-ВС истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую воду.

Полагая, ответчиком нарушены сроки оплаты за сентябрь 2021 года, истец начислил ему 1 560 руб. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка по состоянию на 11.11.2021, сумма которой составила 1 560 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты неустойки, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании истец под подпись в протоколе подтвердил, что долг был погашен до обращения с иском в суд. При указанных обстоятельствах основания для отнесения на ответчика судебных расходов истца, понесенных за рассмотрение требования о взыскании задолженности, отсуотствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания с акционерного общества «Колпинские бани» 112 696 руб. 89 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Колпинские бани» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 560 руб. неустойки, а также 60 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 900 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 21.10.2021 № 14476.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.