Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А33-32932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 марта 2023 года


Дело № А33-32932/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено «29» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.11.2004, адрес: 665726, Иркутская область, г. Братск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.03.2016, адрес: 660041, <...>, каб. 3-06/1, 3-06/2) о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (далее – ответчик, ООО «Центр лесного проектирования», общество) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.01.2023 заявление принято к производству судьи Смольниковой Е.Р. в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 произведена замена в составе суда судьи Смольниковой Е.Р. на судью Мурзину Н.А.

21.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и Министерством лесного комплекса Иркутской области заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-384 от 15.06.2018 (далее – договор аренды лесного участка).

Договором аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка)

09.08.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр лесного проектирования» (исполнитель) заключен договор № 27/18 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в соответствии с Технологическим заданием (приложение № 1 к договору) выполнение следующих работ: разработка проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный заказчиком по договору № 91-384 от 15.06.2018 находящийся по адресу: РФ, Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Париловская дача, защитные леса, квартал № 3 (в.7ч).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы – по 1 (одному) экземпляру на бумажном носителе и по 1 (одному) в электронном виде (в форматах *word, *pdf) на лесные участки.

Согласно пункту 2.1 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетных документов.

Стоимость работ по договору составляет 58 000 руб., в том числе НДС 8 847, 46 руб., согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, либо до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно разделу 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) результатом выполненных работ является:

1. Проекты освоения лесов согласованные, утвержденные, прошедшие государственную экспертизу по 1 экз. на бумажном носители и в электронном виде.

2. Положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов на бумажном носителе – по 1 экз.

Истец указывает на то, что проект по договору был разработан исполнителем с нарушением срока, после направления в Министерство лесного комплекса Иркутской области 25.12.2018 было получено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов.

После возвращения проекта с отрицательным заключением, он был доработан исполнителем и представлен в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы 05.04.2019, в связи с чем заказчиком был нарушен пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-384М8 от 15.06.2018.

Распоряжением от 17.04.2019 № 1173-мр было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов.

30.04.2019 был подписан акт приемки оказанных услуг по договору.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в связи с нарушением ИП ФИО1 условий договора по сроку предоставления проекта освоения лесов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о применении санкций в виде взыскания неустойки за три месяца просрочки в сумме 150 000 руб..

Решением суда от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 с ИП ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана неустойка 150 000 руб.

07.10.2022 ИП ФИО1 добровольно исполнил решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-8479/2022.

17.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненных убытков, 03.11.2022 в удовлетворении претензии было отказано.

ИП ФИО1, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением работ ООО «Центр Лесного проектирования» по договору заказчику были причинены убытки в размере 150 000 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что выполнил обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, акт приемки оказанных услуг от 30.04.2019 подписан истцом без замечаний, получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; истец в отзыве о работе исполнителя указал, что ООО «Центр Лесного проектирования» надлежащим образом (качественно) и в срок выполнил предусмотренные договором работы; полагает, что подписав акт выполненных работ без замечаний, истец отказался от своего права на неустойку; ссылается на то, что пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесов предусмотрена обязанность разработать и предоставить Министерству лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы – отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательство и пояснения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, вытекающего из договора, входит непосредственно сам факт неисполнения такого обязательства, возникновение на стороне материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства должником и возникшими убытками кредитора.

Истцом представлены достаточные доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Обязанность лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с таким проектом предусмотрена также пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (Порядок № 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Как указано ранее, в целях исполнения своей обязанности, предусмотренной законом и договором аренды лесного участка, между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку проекта освоения лесов на лесной участок.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы – по 1 (одному) экземпляру на бумажном носителе и по 1 (одному) в электронном виде (в форматах *word, *pdf) на лесные участки.

Согласно пункту 2.1 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетных документов.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, либо до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно разделу 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) результатом выполненных работ является:

1. Проекты освоения лесов согласованные, утвержденные, прошедшие государственную экспертизу по 1 экз. на бумажном носители и в электронном виде.

2. Положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов на бумажном носителе – по 1 экз.

С учетом изложенных условий договора, исполнителю было известно о том, что потребительскую ценность для заказчика имеет проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Договором предусмотрен срок выполнения работ 31.12.2018.

Суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных отношений, не мог ни понимать специфику выполнения работ и конечную цель заказчика. Из материалов дела следует, что ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из представленных в материалы дела документов, проект по договору был разработан исполнителем с нарушением срока, после направления в Министерство лесного комплекса Иркутской области 25.12.2018 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

После возвращения проекта с отрицательным заключением, он был доработан исполнителем и представлен в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы 05.04.2019.

Распоряжением от 17.04.2019 № 1173-мр было утверждено положительное заключение экспертизы проектов освоения лесов.

30.04.2019 был подписан акт приемки оказанных услуг по договору.

В связи с нарушением исполнителем сроков исполнения договора, заказчиком был нарушен пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-384М8 от 15.06.2018.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в связи с нарушением ИП ФИО1 условий договора по сроку предоставления проекта освоения лесов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о применении санкций в виде взыскания неустойки за три месяца просрочки в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 с ИП ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана неустойка 150 000 руб.

07.10.2022 ИП ФИО1 добровольно исполнил решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8479/2022.

Таким образом, размер убытков подтвержден судебным актом по делу № А19-8479/2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательство в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он выполнил обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, акт приемки оказанных услуг от 30.04.2019 подписан истцом без замечаний, получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, суд исходит из того, что с учетом условий договора исполнителем нарушен срок выполнения работ (при установленном сроке 31.12.2018, работы по акту были сданы 30.04.2019), при этом пунктом 1.2 договора и разделом 5 технического задания (приложение № 1 к договору) прямо предусмотрено, что результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы.

С учетом указанного, также отклоняются доводы о направлении проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в декабре 2018 года, поскольку по результатам его рассмотрения было получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Суд также отмечает, что подписание акта приемки оказанных услуг от 30.04.2019 заказчиком не отменяет того факта, что работы были выполнены ответчиком с просрочкой, проект освоения лесов был представлен в Министерство с нарушением установленного срока, в связи с чем истец был привлечен к ответственности и в отношении него было вынесено решение от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойки в размере 150 000 руб.

Представленный ответчиком отзыв предпринимателя по оказанным исполнителем услугам не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, из него следует, что проект освоения лесов имел замечания от Министерства.

Ссылка на то, что пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесов предусмотрена обязанность разработать и предоставить Министерству лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы – отсутствует, подлежит отклонению судом, поскольку данная обязанность арендатора прямо предусмотрена законом и спорный договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов заключался в целях исполнения договора аренды лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 названного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки решением суда от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022, при этом с настоящим иском о взыскании убытков обратился 14.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности предпринимателем не нарушен.

Истец обратился в суд за взысканием с ответчика убытков, а не за взысканием неустойки по договору на выполнение работ по подготовке проекта освоения лесов.

Доводы ответчика при проверке не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению судом.


С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.03.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Н.А. Мурзина