Решение от 22 января 2025 г. по делу № А32-60571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60571/2024
г. Краснодар
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

                                           Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2025 года                          


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион», г. Тимашевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»,                с. Ленино-Кокушкино, Республика Татарстан

о взыскании:

- основного долга в размере 1 960 000 руб.;

- неустойки за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 620 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (далее – ответчик) о взыскании - основного долга в размере 1 960 000 руб.; неустойки за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 620 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках заключенного договора поставки № 43-2024 от 19.04.2024; просит взыскать сумму задолженности и неустойки.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнион» (поставщик) и                               ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (покупатель) заключен договор поставки                   № 43-2024 от 19.04.2024 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя белково-витаминно-минеральные концентраты (смеси), премиксы и комбикорма в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу положений п. 3.2, 3.3 договора цена товара и срок оплаты указываются в спецификациях.

Согласно п. 5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий от 18.04.2024 при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.04.2024 стороны согласовали поставку товара: L-Треонин 98% в количестве 10 000 кг., срок поставки – апрель 2024, условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, цена за кг. в рублях – 196.

Факт поставки ответчику товара, поименованного в названной спецификации № 1 от 19.04.2024, подтверждается представленной в материалы дела подписанной посредством электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в двустороннем порядке счет-фактурой № 150 от 23.04.2024 на сумму 1 960 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов от 14.05.2024 за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 у                       ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» имеется неоплаченная задолженность перед               ООО «Юнион»  в размере 1 960 000 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

При данных обстоятельствах истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия от 28.08.2024 № 36-юр, в соответствии с которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 в размере 1 960 000 руб., а также оплатить сумму неустойки в размере 182 280 руб. Указанная претензия получена ответчиком 16.09.2024 (согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в отношении заказного письма № 35270194026520).

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме,  истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 в размере 1 960 000 руб., неустойки за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке, представленными в материалы дела счет-фактурой № 150 от 23.04.2024 на сумму 1 960 000 руб., актом сверки взаимных расчетов от 14.05.2024 за период с 01.01.2024 по 14.05.2024.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара в полном объеме; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024.

Более того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов от 14.05.2024 за период с 01.01.2024 по 14.05.2024, подтверждающий наличие у ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» задолженности перед ООО «Юнион» в размере 1 960 000 руб., что само по себе свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком в указанной части.

Определениями от 18.10.2024, 20.11.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; все доказательства, исключающие обоснованность исковых требований и свидетельствующие об отсутствии оснований для их удовлетворения; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорных сумм.

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был.

В материалы дела истцом также представлено гарантийное письмо                                       ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» от 19.06.2024 № 933, в соответствии с которым ответчик гарантировал погасить задолженность по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 в размере 1 960 000 руб. в срок до 30.06.2024 включительно.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 в размере 1 960 000 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; иных выводов представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб. согласно представленному арифметическому расчету суммы неустойки применительно к п. 5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий от 18.04.2024, в соответствии с которым при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Расчет произведен истцом исходя из 0,1 % за каждый день просрочки следующим образом – 1 960 000 руб. х 133 х 0,1% = 260 680 руб.

Судом произведенный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком возражения относительно корректности произведенного истцом расчёта спорной суммы неустойки и примененного периода для её исчисления не представлены, равно как и не представлен контррасчет неустойки, возражения относительно методики её расчета.

Период просрочки определен истцом с 24.05.2024 применительно к срокам оплаты, согласованным сторонами в спецификации № 1 от 19.04.2024 - в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя – 23.04.2024. Соответственно, период просрочки оплаты правомерно определен истцом со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты стоимости поставленного товара, применительно к положениям ст. 191 ГК РФ.

Ставка неустойки (0,1 % в день) соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15- 1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу                  № А53-26245/2012 от 04.02.2013).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий от 18.04.2024, за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб., исходя из расчета 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.   

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 91 620 руб. по платежному поручению от 08.10.2024 № 276.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 620 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: Краснодарский край, Тимашевский м.р-н, г.п. Тимашевское, <...>, пом. 8-11;18:

- задолженность по договору поставки № 43-2024 от 19.04.2024 в размере 1 960 000 руб.;

- неустойку за период с 24.05.2024 по 03.10.2024 в размере 260 680 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 620 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин