Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А40-295540/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 295540/19-105-1644

06.05.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСЭКСПЕРТ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 6-Й, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.2В 54 ПОДВАЛ, ОГРН: 1187746324710, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 7743248533)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" (109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, 6, ПОМЕЩЕНИЕ 56, ОГРН: 1027700424135, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 7718028421)

О взыскании задолженности в остаточной от Договора в сумме 562 604 руб. 65 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСЭКСПЕРТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" о взыскании задолженности в остаточной от Договора в сумме 562 604 руб. 65 коп.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 19.02.2020 ответчику было предложено направить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19.02.2020 ответчиком представлен отзыв с ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ходатайство судом отклонено.

02.03.2020 ответчик направил в суд встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 468 005 руб. 51 коп.

Согласно ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Обоснование невозможности представления в суд встречного иска в установленный судом срок не дано.

Заявление подано по истечении установленного судом срока для подачи таких документов и в соответствии со ст. 228 АПК РФ подлежит возврату.

ООО "КАПРИН" не лишено возможности подать самостоятельное исковое заявление о взыскании пени.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 0.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МЕГАПОЛИСЭКСПЕРТ» в качестве субподрядчика (далее также Истец) заключил договор субподряда № 02-18-К от 09 апреля 2018 года (далее по тексту – Договор) с ООО «КАПРИН» (далее также Ответчик), в соответствии с которым Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству системы наружного освещения, сетей ВОЛС, телемеханического управления наружным освещением, а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Заказчиком по данному договору являлось АО «Тушино 2018», а объект определен по адресу Волоколамское шоссе, вл.67, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы.

В соответствие со статьей 3 Договора предусмотрена промежуточная сдача выполненных Истцом работ на основании подписанных без замечаний Актов по форме КС-2, КС-3.

12.11.2018 и 26.11.2018г. в адрес Ответчика направлялись Акты сдачи-приемки работ. Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны между Истцом и Ответчиком 14.12.2018г.

В соответствие п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

02.08.2019 г. в адрес Ответчика была отправлена претензия о необходимости произвести оплату выполненных работ в размере 562 604,64 рубля. По состоянию на 31.10.2019г. оплата так и не была произведена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В принятии встречного иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН", поданного 02 марта 2020 года отказать.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН".

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 360 руб., уплаченную по платежному поручению №200 от 25.02.2020г.

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела в по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИСЭКСПЕРТ" задолженность по договору № 02-18-К от 19 апреля 2018 года в размере 562 604 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 64 коп., расходы на оплату представителя в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 252 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: О.И. Никонова