Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-48373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48373/2020
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А.Зайцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48373/2020 по иску индивидуального предпринимателя ПРОХОРОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА (ИНН 663000293910, ОГРН 315668100004782) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ИНН 7718530494, ОГРН 1047796890536)

о взыскании 973 335,90 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" о взыскании 973 335,90 руб., из которых долг по договору на оказание услуг механизмами от 22.06.2018 № 17706413348170000011/11 в размере 902600 руб. 00 коп., пени в размере 70735 руб. 90 коп.

Определением суда от 05.10.2020г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.10.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.11.2020г. стороны не явились.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела отложено, о чем вынесено определение.

В судебное заседание 15.12.2020г. стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СНТ» (заказчик) был заключен договор № 17706413348170000011/11 от 22.06.2018 г. на оказание услуг механизмами (далее- договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить механизмы (с экипажем), для выполнения работ по

заявкам заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с указанным договором, исполнитель выполнил свои обязательства, в полном объеме без каких-либо претензий со стороны заказчика, что подтверждается подписанными сторонами актом № 61 от 16.03.2020 г. на сумму 102400.00 руб., актом № 65 от 25.03.2020 г. на сумму 118400,00 руб., актом № 82 от 06.04.2020 г. на сумму 105600,00 руб., актом №84 от 13.04.2020 г. на сумму 62600, 00 руб., актом № 90 от 22.04.2020 г. на сумму 93000,00 руб., актом № 93 от 28.04.2020 г. на сумму 56800,00 руб., актом № 103 от 07.05.2020 г. на сумму 44000,00 руб., актом № 107 от 13.05.2020 г. на сумму 77900,00 руб., актом № 110 от 19.05.2020 г. на сумму 75400,00 руб., актом № 116 от 26.05.2020 г. на сумму 67200,00 руб., актом № 127 от 01.06.2020 г. на сумму 31200,00 руб.. актом № 131 от 09.06.2020 г. на сумму 100800,00 руб., актом № 135 от 15.06.2020 г. на сумму 32300,00 руб., актом № 137 от 23.06.2020 г. на сумму 23200,00 руб.

При этом оказанные услуги не оплачены в полном объеме, размер задолженности составил 902 600 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии с п.3.11 договора заказчик производит оплату услуг не позднее семи банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате услуг не исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате услуг составила 902 600 руб. 00 коп. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнул (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 902 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70 835 руб. 90 коп. за период с за период с 24.03.2020г. по 30.07.2020г.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.3.12 договора несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 467 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 902 600 (девятьсот две тысячи шестьсот) рублей 00 коп., пени в сумме 70 735 (семьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 90 коп.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 467 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина