Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-54482/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54482/2019
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» (адрес: Россия, 115035, <...>, этаж 3 часть ком. 1 офис 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 , ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

о признании незаконными действий,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.07.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по отказу в возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. и обязании Управления принять решение о возврате Обществу по заявлению о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств от 25.03.2019 № 188.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества и Управления, суд установил следующее.

Общество через многофункциональный центр обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев и доверительного управления на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 40, литера А. Всего в Управление было подано 80 соответствующих заявлений в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Нежилые помещения приобретались по договорам купли-продажи для включения в состав активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Невский» (далее - Фонд).

При этом Общество оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию права обшей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом в размере 1 760 000 руб. (80 объектов*22 000 руб.), а также ошибочно оплатило государственную пошлину за государственную регистрацию обременения прав владельцев инвестиционных паев в виде доверительного управления также в размере 1 760 000 руб. (80 объектов*22 000 руб.) и предоставил соответствующие платежные поручения в регистрирующий орган.

Таким образом, Общество оплатило государственную пошлину в двойном размере - за государственную регистрацию прав владельцев инвестиционных паев на помещения и за государственную регистрацию обременения этих прав в виде доверительного управления.

Общество, посчитав, что оплатило государственную пошлину в размере, превышающем размер, установленный главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилось в Управление с заявлением № 188 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. Документы в Управление были поданы 26.03.2019, что подтверждается распиской о приеме документов № 30373018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, срок, в течение которого излишне уплаченная государственная пошлина должна была быть возвращена, истек 26.04.2019. Однако государственная пошлина Обществу перечислена не была, что подтверждается банковской справкой.

При этом письмом № 5-01256 от 22.04.2019 Управление отказало Обществу в возврате излишне уплаченной пошлины.

Считая действия Управления, выразившиеся в отказе в возврате излишне оплаченной государственной пошлины, незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Согласно пункту 25 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 № 157 «Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним» государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, осуществляется на основании заявления сторон договора о государственной регистрации сделки (в случае, если сделка подлежит государственной регистрации), перехода права на соответствующий объект недвижимого имущества. При этом заявление от имени владельцев инвестиционных паев подает управляющая компания, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании при приобретении имущества в состав Фонда в ходе доверительного управления подавать отдельное заявление о государственной регистрации обременения в виде доверительного управления.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, составляет 22 000 руб.

Исходя из прямого толкования вышеуказанной нормы НК РФ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда) и государственная регистрация ограничения (обременения) этого права является единым регистрационным действием.

Регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления Фондом.

Осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в состав фонда, без одновременной государственной регистрации обременения в виде доверительного управления, осуществляемого управляющей компанией Фонда, невозможно.

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда, и государственная регистрация ограничения (обременения) этого права в виде доверительного управления является единым регистрационным действием и не должно облагаться дополнительной государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. При этом заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина и решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В связи с изложенным, действия Управления по отказу в принятии решения о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

При таком положении требования заявителя следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по отказу в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» по заявлению о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств от 25.03.2019 № 188.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.