Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-21263/2023Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 4542/2023-386636(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-21263/2023 19 сентября 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия 197198, <...> А, ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (адрес: Россия 192007, <...> лит.А, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2023; - от ответчика: не явился, извещен; Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – ответчик) о взыскании 885 928 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору № 8352 от 22.05.2014 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, 15 313 руб. 39 коп. неустойки. В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 15 313 руб. 39 коп. Уточнение исковых требований принято судом. Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее – тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 5 к настоящему Договору (далее - объект), а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги своевременно не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 885 928 руб. 39 коп., что стало поводом для начисления истцом неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в ходе судебного разбирательства произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период. В качестве доказательства истец представил акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что ответчик произвел полную оплату задолженности. За просрочку исполнения обязательств по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 15 313 руб. 39 коп. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 313 руб. 39 коп. является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 15 313 руб. 39 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 19 026 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Фрунзенского района" (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее) |