Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А14-14341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-14341/2022

«14» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 14.11.2022;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.




у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой» (далее – истец, ООО «ВоронежПутьстрой» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер» (далее – ответчик, ООО «Техноснаб-Брокер») о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 209 589,03 руб. за март, апрель, май, июнь и июль 2022 г., продолжив начисление по день фактического возврата основной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022 по день возврата суммы займа.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022 по день возврата суммы займа.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований ООО «ВоронежПутьстрой» к ООО «Техноснаб-Брокер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022 по день возврата суммы займа.

Также, представитель истца представил для приобщения к материалам дела расчет суммы иска.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный истцом расчет суммы иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО «Воронежкапиталстрой» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами №13462/2016-1 (далее – договор №13462/2016-1), согласно условий которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную суму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 договора).

Размер процентов составляет 10 % от суммы займа (п. 1.2 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.06.2023 (пункт 2 дополнительного соглашения к договору займа от 28.06.2021).

30.09.2020 между ООО «Воронежкапиталстрой» (цедент) и ООО «ВоронежПутьстрой» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №13462/200930 (далее – договор №13462/200930), согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права, возникшие при заключении договора №13462/2016-1 денежного займа с процентами (10%) от 14.12.2016 с ООО «Техноснаб-Брокер», а именно: займа в размере 10 000 000 руб. и оплаты процентов, начисленных с 01.10.2020 по день возврата основной суммы займа (п. 1.1 договора).

01.07.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение согласно пункту 2. которого, истец принял решение об уменьшении размере процентов годовых, начисляемых на сумму денежного займа с 10 % до 5% годовых с 01.07.2021.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном в срок установленный договором не исполнил задолженность составила 10 000 000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты суммы займа и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования от 30.09.2020 №13462/200930 по договору займа №13462/2016- от 14.12.2016 подтверждают переход от ООО «Воронежкапиталстрой» к ООО «ВоронежПутьстрой» прав по договору займа №13462/2016-1 от 14.12.2016, заключенному между ООО «Воронежкапиталстрой» и ООО «Техноснаб Брокер» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что заключенный между «Воронежкапиталстрой» и ООО «Техноснаб Брокер» вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом документального подтверждения уплаты задолженности истцу в материалы дела не представил. Доказательств, свидетельствующих о нарушении займодавцем условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 209 589,03 руб. за март, апрель, май, июнь и июль 2022 г., продолжив начисление по день фактического возврата основной суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 5% годовых (п. 2 соглашения от 01.07.2021).

Размер процентов подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен и признан судом правомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа по вышеуказанному договору в сумме 209 589,03 руб. за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 01.08.2022 исходя из ставки 5% годовых по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №437 от 22.08.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 74 048 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 048 руб.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требований общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2022 по день возврата суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб-Брокер», г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 209 589,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 048 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев