Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А73-5752/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5752/2023
г. Хабаровск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>)

о взыскании 41 129 713 руб. 18 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Владимир» ФИО1 (680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 693), общество с ограниченной ответственностью «Трейд-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, лит. А, оф. 401), общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>, лит. А), акционерное общество «Дом бытовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), ФИО2 (681000, <...>), ФИО3 (681000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2021 № ДВБ/48-д (диплом ВСГ 4939251, рег. № 12183 от 11.03.2011) (до перерыва),

от ответчика и третьих лиц – не явились,



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (далее – ответчик, ООО «Электронный мир») о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26.05.2012 в размере 41 129 713 руб. 18 коп., из которых: 2 439 713 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по процентам, 38 680 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 10 000 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5752/2023.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Владимир» ФИО1.

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023 в 15 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трейд-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, лит. А, оф. 401), общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>, лит. А), акционерное общество «Дом бытовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), ФИО2 (681000, <...>), ФИО3 (681000, <...>).

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2023 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26.05.2012 в размере 41 129 713 руб. 18 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направил.

Третьи лица определение суда от 24.08.2023 не исполнили, отзывов на иск не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2023 в 14 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Дело на основании положений статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Владимир» (заемщик) 26 мая 2012 года заключен договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения 31% пакета акций ОАО «Дом бытовых услуг» на срок по 30.06.2022 с лимитом с 31.05.2012 по 15.06.2012, сумма лимита 65 140 000 руб.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 31.03.2013, № 2 от 26.07.2013, № 3 от 24.12.2013, № 4 от 27.02.2015, № 5 от 25.12.2015.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.06.2021 в рамках дела № 2-617/2018 (материал № 13-384/2021) утверждено мировое соглашение.

Пунктом 24 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения условий Мирового соглашения, заявитель вправе обратится в компетентный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» о досрочном взыскании всей суммы кредита, включая причитающиеся проценты, неустойки и другие платежи по договору поручительства № <***>-11 от 19.01.2018.

19 января 2018 года между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Электронный мир» (поручитель) заключен договор поручительства № <***>-11 (далее – договор поручительства).

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Владимир» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 26.05.2012, с учетом мирового соглашения, заключаемого сторонами при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании статей 173, 423, 425 ГПК РФ в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств ООО «Сингапур Трейд», ООО «Владимир», ООО «Мега-М», АО «ДБУ», ФИО2, ФИО3 (далее – должников), установленных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 22.06.2016 по делу № Т/ХБК/16/3830 и возникших из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору;

- обязательства по уплате неустоек;

- судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору;

- возврат суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору, в том числе по следующим условиям:

1.3.1 Согласно Мировому соглашению устанавливается общая сумма задолженности по Мировому соглашению, равная остатку ссудной задолженности, начисленным процентам, комиссиям, третейскому сбору, пеням, штрафам и неустойкам, рассчитанная на дату утверждения Мирового соглашения в сумме 56 257 455 руб. 96 коп., в том числе:

- суммы основного долга, в том числе просроченного, в размере 55 361 000 руб.,

- суммы задолженности по процентам, в том числе просроченным, в размере 896 455 руб. 96 коп.,

- а также суммы государственных пошлин в размере 2 250 руб.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору устанавливается 29.09.2024.

В связи с неисполнением мирового соглашения по делу № 2-617/2018 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, судом выданы исполнительные листы.

Истцом в материалы дела представлены копии исполнительных листов серии ФС № 038999555, ФС № 038999557, ФС № 038999559, ФС № 038999561, ФС № 038999563, ФС № 038999692.

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на 29.03.2023 обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 26.05.2012 составляет 41 129 713 руб. 18 коп., в том числе из них:

- просроченная ссудная задолженность – 38 680 000 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 2 439 713 руб. 18 коп.,

- неустойка за неисполнение условий договора – 10 000 руб.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2023 № СИБ-19-исх/61 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства, уплатить соответствующие проценты.

Ответчик расчет просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет задолженности истца проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного требования истца в части взыскания основного долга в размере 38 680 000 руб. и процентов в размере 2 439 713 руб. 18 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) задолженность по кредитному договору от 26.05.2012 № <***> в размере 41 129 713 руб., составляющих основной долг в размере 38 680 000 руб., проценты в размере 2 439 713 руб. 18 коп., пени в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова