Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-28262/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28262/2021
29 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к конкурсному управляющему саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего по доверенности от 21.09.2022, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представителя, действующего по доверенности от 01.02.2022, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы»», г. Сатка Челябинской области (далее – истец, заявитель, АО «ВСМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ФИО2), возложить обязанность на ФИО2 обязанность по передаче Акционерному обществу «ВСМ» следующих документов:

1. Печать Общества и штампы;

2. Счет-фактуры, выданные АО «ВСМ» за 2012-2021;

3. Счет-фактуры, полученные от поставщиков за 2012-2021, кроме ООО «Технология», ООО УК Альфа, ООО ТТФ Машан;

4. Книги продаж поквартально (помесячно) за 2012-2021;

5. Книги покупок поквартально (помесячно) за 2012-2021;

6. Журнал учета полученных счет-фактур за 2012-2021;

7. Журнал учета выставленных счет-фактур за 2012-2021;

8. Акты выполненных работ, в том числе КС-2, 3, Сметы, оказанных услуг контрагентами за 2012-2021;

9. Акты выполненных работ, в том числе КС-2, 3, Сметы, оказанных услуг, выполненные АО «ВСМ» за 2012-2021;

10. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные контрагентов за 2012-2021, кроме ООО «Технология», ООО УК Альфа, ООО ТТФ Машан;

11. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные на отгруженную продукцию АО «ВСМ» за 2012-2021;

12. Акты сверок с контрагентами за 2012-2021;

13. Приказ по учетной политике с приложениями по налоговому и бухгалтерскому чету за 2012-2021;

14. Аудиторское заключение 2012-2021;

15. Авансовые отчеты за 2012-2021;

16. Журнал-ордер по счету 01 за 2012-2021;

17. Журнал-ордер по счету 02 за 2012-2021;

18. Журнал-ордер по счету 04 за 2012-2021;

19. Журнал-ордер по счету 05 за 2012-2021;

20. Журнал-ордер по счету 08 за 2012-2021;

21. Журнал-ордер по счету 10 за 2012-2021;

22. Журнал-ордер по счету 19 за 2012-2021;

23. Журнал-ордер по счету 20 за 2012-2021;

24. Журнал-ордер по счету 26 за 2012-2021;

25. Журнал-ордер по счету 28 за 2012-2021;

26. Журнал-ордер по счету 50 за 2012-2021;

27. Журнал-ордер по счету 51 за 2012-2021;

28. Журнал-ордер по счету 60 за 2012-2021;

29. Журнал-ордер по счету 62 за 2012-2021;

30. Журнал-ордер по счету 68 за 2012-2021;

31. Журнал-ордер по счету 69 за 2012-2021;

32. Журнал-ордер по счету 70 за 2012-2021;

33. Журнал-ордер по счету 71 за 2012-2021;

34. Журнал-ордер по счету 73 за 2012-2021;

35. Журнал-ордер по счету 76 за 2012-2021;

36. Журнал-ордер по счету 80 за 2012-2021;

37. Журнал-ордер по счету 84 за 2012-2021;

38. Журнал-ордер по счету 90 за 2012-2021;

39. Журнал-ордер по счету 91 за 2012-2021;

40. Журнал-ордер по счету 97 за 2012-2021;

41. Журнал-ордер по счету 99 за 2012-2021;

42. Аналитические регистры налогового учета по налогу на прибыль за 2012-2021;

43. Главная книга за 2012-2021;

44. Кассовая книга за 2012-2021;

45. Приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера за 2012-2021;

46. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012-2021;

47. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012-2021;

48. Расчет по страховым взносам за 2012-2021;

49. Отчет СЗВ-М, СЗВ-ТД за 2012-2021;

50. Отчет 6-НДФЛ за 2012-2021;

51. Бухгалтерская отчетность за 2016-2021, пояснительная записка;

52. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2012-2021;

53. Договоры с контрагентами за 2012-2021;

54. Договор с реестродержателем акций АО «ВСМ»;

55. Техническая документация, принадлежащая ФИО5, переданная в рамках договора на использование полезной модели «Ствол дымовой трубы (варианты)»;

56. Договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 с ООО «Юстина», первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 143 000 руб. 00 коп.;

57. Договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 с ООО «Юстина», первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, объем, полномочия представителей, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила 142 000 руб. 00 коп.;

58. Первичные оригиналы бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в процедуре банкротства, оплаченные с расчетного счета АО «ВСМ» с назначением платежа «Возмещение судебных расходов конкурсного управляющего АО «ВСМ» в сумме 1 203 138 руб. 94 коп.»;

59. Расчет вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры банкротства, сумма оплаченного вознаграждения составила 1 179 859 руб. 14 коп.

60. Первичные бухгалтерские оригиналы документов по оплате публикаций на ЕФРСБ за весь период, акт сверки взаимных расчетов за период с 02.05.2017 по30.06.2021;

61. Первичные оригиналы бухгалтерских документов по оплате текущих расходов в пользу ИП ФИО6 по договору от 12.02.2018 №б/н, в том числе договор, акты об оказанных услугах, расшифровка объема оказанных услуг подробная, акт сверки за период, сумма оплаченных услуг по расчетному счету составила

273 000 руб. 00 коп.;

62. Первичные документы по платежу ФИО7, основания зачисления денежных средств в сумме 838 000 руб. 00 коп., иные документы;

63. Первичные бухгалтерские документы, в том числе договоры, счет-фактуры, накладные и прочие документы, заключенные в период проведения процедуры банкротства;

64. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021;

65. Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период деятельности с 02.05.2017 по 09.04.2021;

66. Отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО5 за период 2019-2021;

67. Отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО8 за период 2019-2021;

68. Отчеты финансового управляющего Соломки Е.А. по делу о банкротстве ФИО9 за период 2019-2021.

(с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.3-4, 34-38, т.2 л.д.55-57))

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению (т.1 л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает, что поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве, а дело о банкротстве АО «ВСМ» прекращено, заявление по настоящему делу также подлежит оставлению без рассмотрения, просил в заявленных требованиях отказать, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.28, 46, 49-50, 115, т.2 л.д.6, 41, 53-54, т.3 л.д.1-2).

26.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство о том, что не поддерживает ранее поданные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе судебного заседания 06.04.2022 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором представлены пояснения о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу №А76-26594/2015 АО «ВСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО10.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017 по делу №А76-26594/2015 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 по делу №А76-26594/2015 конкурсным управляющим АО «ВСМ» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2017 по делу №А76-26594/2015 производство по делу о банкротстве АО «ВСМ» прекращено.

Все первичные документы, полученные ФИО2 от конкурсного управляющего ФИО11 за период до11.05.2017 переданы в Арбитражный суд Челябинской области в дело о банкротстве №А76-26594/2015, которые в дельнейшем получены представителем АО «ВСМ» в суде. Данный факт подтверждается документами, приобщенными в материалы настоящего дела 24.11.2021. Соответственно, первичные и бухгалтерские документы и отчеты, полученные по акту приема-передачи от руководителя АО «ВСМ» на момент возбуждения дела о банкротстве переданы в АО «ВСМ».

Относительно документов за период процедуры конкурсного производства с 11.05.2017 по 16.04.2021 конкурсный управляющий поясняет следующее:

Поскольку в процедуре конкурсного производства хозяйственная деятельность не велась, движимое имущество было реализовано ФИО11, ФИО2 имущество не реализовывалось, проводилась только работа по оспариванию сделок, соответственно, документы, указанные в перечне под номерами 2-45, 63 у него отсутствуют.

Заявленные требования об истребовании деклараций по НДС и счетов-фактур противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Поскольку работники у АО «ВСМ» отсутствовали, заработная плата не начислялась, документы, указанные в перечне запрашиваемых документов под номерами 48, 49, 50, 52 у него отсутствуют.

Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации (пункты перечня запрашиваемых документов 46, 51) у него не сохранились, но данную документацию можно получить по регистрации АО «ВСМ» в МИФНС России №18 по Челябинской области.

Отчеты и инвентаризационные описи ФИО11 (пункты перечня запрашиваемых документов 64, 65), Договоры с привлеченными специалистами ООО «Юстина» и ИП ФИО6, акты выполненных работ с ними (оригиналы) (пункты перечня запрашиваемых документов 56, 57, 61), документы по оплате текущих расходов (копий квитанций) (пункт перечня запрашиваемых документов 58) просил приобщить в материалы настоящего дела.

Договор с реестродержателем (пункт перечня запрашиваемых документов 54) и техническая документация (пункт перечня запрашиваемых документов 55) конкурсному управляющему не передавались.

Документы по пункту перечня запрашиваемых документов 62 отсутствуют, поскольку платеж произведен самостоятельно ФИО7.

Также ФИО2 пояснено, что АО «ВСМ» не указал, какие именно документы не переданы и до настоящего времени имеются в распоряжении у него.

На основании изложенного, просил в заявленных требованиях отказать (т.3 л.д.1-2).

Дополнительно к отзыву, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов по оплате текущих командировочных расходов в процедуре банкротства по делу №А76-26594/2015, оригиналы почтовых квитанций и печать АО «ВСМ».

Судом данное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании 06.04.2022 вышеуказанные документы и печать АО «ВСМ» приобщены в материалы настоящего дела.

Ранее документы по реестру, переданные ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик указал, что истец злоупотребляет правами, ФИО2 вся имеющаяся информация передана, иной не имеется.

Также, ответчиком 26.09.2022 в материалы дела приобщена таблица – пояснения относительно каждого пункта искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-26594/2015, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – общество «Высокотемпературные строительные материалы», должник).

Решением суда от 20.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Высокотемпературные строительные материалы».

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 конкурсным управляющим акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (ОГРН <***>) утвержден ФИО2, член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 97, адрес для направления корреспонденции: 455045, <...> а/я 12000).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 производство по делу о банкротстве АО «ВСМ» прекращено.

13.08.2021 от АО «ВСМ» в Арбитражный суд Челябинской области поступило исковое заявление об истребовании документов акционерного общества у бывшего руководителя (конкурсного управляющего) с требованием возложить на ФИО2 обязанность по передаче Акционерному обществу «ВСМ» следующих документов: печати Общества, бухгалтерскую и иную документацию, согласно перечня, за весь период с момента возбуждения процедуры банкротства по настоящее время.

Представителем истца пояснено, что в адрес ФИО2 неоднократно отправлялись уведомления о передаче документов, печатей, штампов, однако, ответ на запрос не предоставлен и согласно распечатке почтовых отслеживаний документы ФИО2 не получал.

Поскольку в добровольном порядке требование о предоставлении документов ответчиком не исполнено, АО «ВСМ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директорами должника являлись:

- ФИО10 в период с 20.01.2016 по 27.03.2017;

- ФИО2 в период с 11.05.2017 по 16.04.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2, доказательств того, что заявитель обращался в адрес ответчика с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что бухгалтерская и иная документация им передана в рамках дела о банкротстве А76-25694/2015, приобщил в материалы настоящего дела частично документацию из перечня запрашиваемых документов, а также печать АО «ВСМ», указал, что остальная бухгалтерская и иная документация у него отсутствует.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

При этом суд считает, что одним из основных принципов осуществления правосудия, включая правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязательность судебных актов, которая, в частности, подразумевает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С другой стороны, в пункте 34 постановления Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. (дело «Бурдов против России») разъяснено, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40).

Таким образом, судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения конкретного спора, должно отвечать критерию исполнимости.

Применительно к спору об истребовании документов это означает, что для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Данная правовая позиция нашла, в частности, свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1091/17 от 07.02.2018 года по делу №А60-28707/2016.

Также, не могут являться исполнимыми требования истца об истребовании документов со ссылкой на период, указанием «иных документов», а также без указания конкретного наименования документа или без указания наименования контрагентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и соответствующие разъяснения, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения заявленных АО «ВСМ» требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав доводы и возражения участников процесса, суд устанавливает, что заявленные требования на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве носят слишком общий, неопределенный характер, а существование некоторых истребованных документов и перечисленного имущества ничем не подтверждено.

Доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находятся и удерживаются бывшего руководителя должника – АО «ВСМ» в материалы дела не представлено. Сам факт нахождения истребуемых документов у ФИО2 доказательствами не подтвержден и не установлен.

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество, находятся у бывшего руководителя должника и удерживаются им.

Судом довод истца о направлении требований о предоставлении информации в адрес ФИО2 отклоняется, потому что не находит свое подтверждение материалами дела. Из представленных отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, описей отправлений, а также кассовых чеков (т.1 л.д.18-21) невозможно установить по какому адресу данные требования были отправлены конкурсному управляющему. Из представленной в материалы дела телеграммы (т.1 л.д.22) усматривается, что она направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по адресу: <...>, в то время как в рамках дела №А76-26594/2015 было указано, что адресом для направления корреспонденции является: 455045, <...> а/я 12000. Иной информации в материалы дела в качестве подтверждения направления требований о предоставлении документации в адрес ФИО2 не представлено. Также судом отмечается, что в материалы дела не предоставлены сами требования о предоставлении документов, направленные в адрес конкурсного управляющего.

Дополнительно судом отмечается, что определением от 11.04.2022 истцу судом предлагалось представить доказательства по делу, а именно доказательства обращения истца к:

- к ФИО2 с требованием предоставить бухгалтерскую и иную документацию по надлежащему адресу;

- в налоговый орган с запросом необходимой документации из перечня запрашиваемых документов, в том числе пункта 72 (в случае обращения, предоставить также ответ налогового органа);

- к управляющему ФИО12 с запросом предоставления документации – ежеквартальных отчетов финансового управляющего из перечня запрашиваемых документов (пункты №62, 63, 64) (в случае обращения, предоставить ответ управляющего);

- к реестродержателю акций АО «ВСМ» (в случае обращения, предоставить ответ);

- к контрагентам, поставщикам, исполнителям за период с 2017 по 2021г.г. (в случае обращения, предоставить ответы);

- к ФИО7 (в случае обращения, предоставить ответ);

- в Ростехнадзор (в случае обращения, предоставить ответ);

- в Фонд социального страхования России (в случае обращения, предоставить ответ);

- к арендодателю автомобиля Тойота Авенсис 2004 г.в. (в случае обращения, предоставить ответ);

- в банк о предоставлении справки об отсутствии денежных средств АО «ВСМ»;

- УФССП по Челябинской области о ходе исполнительного производства №45868/18/74025-ИП.

Также предоставить акты приема-передачи документации от АО «ВСМ» управляющему в рамках дела №А76-26594/2015.

Уточнить пункты 68, 69, 73 перечня запрашиваемых документов.

Доказательства невозможности самостоятельного ознакомления с материалами заявления кредитора с приложенными документами в рамках дел о признании несостоятельным (банкротом): ФИО8, ФИО9, ФИО5, ООО «МУЛЛИТ», а также уведомлений о проведении собраний кредиторов в процедурах вышеуказанных сторон.

Доказательства невозможности самостоятельного ознакомления с протоколами собрания кредиторов за период со 02.05.2017 по 09.04.2021 с приложенными документами к собранию кредиторов.

Доказательство направления уточненного искового заявления от 11.04.2022 в адрес ответчика.

Данный судебный акт истцом исполнен не был.

Также судом разъясняется о том, что истец вправе обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего, если по мнению истца управляющим нарушены его права.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2021 №4123.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова