Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А51-8146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-180/2019
01 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Давос»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ВТО», акционерного общества «Объединенная компания Русал – Торговый дом»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Давос»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018

по делу № А51-8146/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Гончарова А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВТО», акционерное общество «Объединенная компания Русал – Торговый дом»

о признании незаконным решения


Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 10.01.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/250815/0006725.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВТО» и открытое акционерное общество «Объединенная компания «РУСАЛ – Торговый дом».

Решением суда от 07.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Давос» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ЗАО «Давос» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 07.11.2018, соответственно днем окончания срока подачи апелляционной жалобы 07.12.2018.

Возражения заявителя жалобы в указанной части о том, что полный текст решения опубликован в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2018 в 15:36:28 по московскому времени (22:36:28 по местному времени), в связи с чем он смог ознакомиться с ним только 09.11.2018, а потому срок обжалования решения истекает 11.12.2018 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В настоящем деле полный текст решения суда от 07.11.2018 размещен на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 08.11.2018, то есть своевременно, что свидетельствует об отсутствии просрочки размещения судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба ЗАО «Давос» на решение суда от 07.11.2018 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ только 13.12.2018, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Доводы общества о направлении жалобы через курьерскую службу 10.12.2018 не подтверждены доказательствами. Так, из квитанции № 087802 от 10.12.2018 усматривается: отправитель ЗАО «Давос», получатель – Арбитражный суд Приморского края, приняты документы весом 0,2 кг, стоимость 250 руб., в графе подпись отправителя – Рябко (подпись), дата – 13.12.2018, в графе подпись получателя – Долматова (подпись), что соответствует штампу суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, данная квитанция подтверждает передачу директором ЗАО «Давос» Рябко Ю.В. документов курьеру для передачи в суд 13.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 следует, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, общество, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин такого пропуска не привело.

Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции, общество было извещено в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ о начавшемся процессе, а также представитель общества присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда 31.10.2018, с мотивированным решением общество было ознакомлено 09.11.2018, в связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ЗАО «Давос» имело возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А51-8146/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая