Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А45-7102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7102/2020

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Олеоэксим" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 72500 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (далее – истец, ООО "Сибирский мыловар") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олеоэксим" (далее – ответчик, ООО "Олеоэксим") предварительной оплаты по договору поставки в размере 72500 руб.

22.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор поставки, при этом истцом данное требование не было заявлено при подаче иска (новое требование).

На основании ст. 49 АПК РФ суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование, не заявленное ранее при подаче иска.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки (масложировой продукции) № 210319/01 от 21.03.2019, во исполнение которого истец осуществил предварительную оплату за поставку товара, ответчик товар в установленный срок не поставил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с условиями договора поставки, после устного согласования между коммерческим директором Покупателя ФИО1 и менеджером Поставщика ФИО2 цены на товар, базиса поставки - самовывоз, обьема разовой неделимой поставки, 6 мая 2019 года с адреса buh-bon@mail.ru на адрес электронной почты elena@oleoexim.ru (почта сотрудника ООО «Олсоэксим» ФИО2) поступила заявка на выставление счета от гл. бухгалтера Истца ФИО3, согласно которой истец просит поставить следующий товар: 1 тн Олеина и 1 тн. ФИО4.

После получения данного письма на адрес buh-bon@mail.ru истцу был направлен счет № 190507-01 от 07 мая 2019 года, согласно которому предусмотрена поставка товара на общую сумму 131000 рублей, в том числе пальмовый олеин рафинированный, дезодорированный, отбеленный для пищевого использования в коробках по 20 кг с п/э вкладышем в количестве 1000 кг на общую сумму 66000 рублей и пальмовый стеарин рафинированный, дезодорированный, отбеленный для пищевого использования в коробках по 20 кг с п/э вкладышем в количестве 1000 кг на общую сумму 65000 рублей.

Условием поставки являлась полная оплата счета в течение 5 дней с даты выставления счета. Однако истцом обязанность оплаты в полном объеме не исполнена, оплачено только часть суммы, в виду чего ответчиком обязательство по поставке товара приостановлено. Также ответчик отмечает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с тем, что в тексте претензии от 22.05.2019 не содержит требования о возврате частичной предварительной оплаты.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 24.06.2019 с почтовой квитанцией от 12.07.2019 о направлении ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняется.

Кроме того, в материалы дела представлено требование от 22.05.2019 об осуществлении ответчиком поставки товара истцу, по адресу указанному в счете, которое, в свою очередь, также оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик отзывом подтверждает получение данного требования.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки (масложировой продукции) № 210319/01 от 21.03.2019 (далее – договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Исходя из счета на оплату № 190507 от 07.05.2019 выставленного ответчиком, сторонами согласована стоимость товаров:

- пальмовый олеин рафинированный, дезодорированный, отбеленный для пищевого использования в коробках по 20 кг с п/э вкладышем в количестве 1000 кг на общую сумму 66000 руб.;

- пальмовый стеарин рафинированный, дезодорированный, отбеленный для пищевого использования в коробках по 20 кг с п/э вкладышем в количестве 1000 кг на общую сумму 65000 руб.

Истцом во исполнение Договора внесена сумма предварительной оплаты в размере 72500 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 13.05.2019 с назначением платежа: «Оплата по счету № 190507 от 07.05.2019 за Пальмовый Олеин 1000 кг; Пальмовый Стеарин 100 кг в том числе НДС 10.00% - 6590.91» с отметкой о списании со счета плательщика.

Вследствие, чего суд приходит к выводу, что истцом оплачен заказ (исходя из количества указанного в назначении платежа товара) в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар в размере 72500 руб., либо поставки товара, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 72500 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олеоэксим" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 72500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова