Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А56-86135/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86135/2019
29 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДУЩЕЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" (адрес: Россия 195197, <...>, литера Щ, пом. 504, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "ОПОЧЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: Россия 182330, г Опочка, Псковская обл., Опочецкий р-н, ул. Гагарина 65 А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДУЩЕЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "ОПОЧЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 97 586 руб. 00 коп. задолженности, 4 514 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2018 между сторонами заключен договор №2/л на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по радиационному контролю с выдачей протоколов проверки.

Стоимость договора составляет 97 586 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №2/Л от 30.08.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по существу иска в материалы дела не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору перед истцом в размере 97 586 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования Истец представил договор от 19.04.2019 №157/2019 возмездного оказания услуг и платежное поручение об оплате услуг №624 от 01.08.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, суд должен исходить из документальных и статистических данных о подробных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из юридической сложности спора и незначительности затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства первой инстанцией, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "ОПОЧЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕДУЩЕЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" 97 586 руб. 00 коп. долга, 4514 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4063 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.