Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А04-10198/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10198/2018
г. Благовещенск
05 апреля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 612 руб. 55 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее – ООО «Агротехсервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ООО «Амур Агро Холдинг», ответчик) о взыскании 166 612 руб. 55 коп., в том числе основной долг за оказанные услуги в размере 81 771 руб., пени за период с 02.05.2017 по 16.12.2018 в размере 98 367 руб. 45 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг №28 от 13.07.2017.

Определением от 17.12.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.04.2019 истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 16.06.2017 по 16.12.2018 в размере 66 513 руб. 24 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2018, направленное ответчику дважды письмами №67503030430762, 67503031403604 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького, д.235/2, 6 этаж), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваи назначении предварительного судебного заседания от 21.02.2019 также направленное ответчику по указанному адресу письмом № 67503032444569, возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.03.2019, направленное ответчику по указанному адресу письмом №67503033427660, возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2017 между ООО «Агротехсервис» (исполнитель) и ООО «Амур Агро Холдинг» (заказчик) заключен договор №28 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки заказчика выполнить следующие работы: ремонт шин, изготовление рукавов высокого давления, доставка грузов, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объем выполнения работ, срок их исполнения и стоимость согласовываются сторонами на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании выставленных счетов.

Одновременно с выполненными услугами, исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он автоматически будет пролонгирован на следующие года на тех же условиях.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Агротехсервис» для ООО «Амур Агро Холдинг» были выполнены работы по договору на оказание услуг №28 от 13.06.2017 на общую сумму 109 581 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без замечаний и возражений: №46 от 24.01.2018 на сумму 4180 руб., №208 от 19.04.2017 на сумму 350 руб., №236 от 02.05.2017 на сумму 1560 руб., №283 от 16.05.2017 на сумму 20 520 руб., №306 от 19.05.2017 на сумму 5560 руб., №328 от 26.05.2017 на сумму 1560 руб., №332 от 29.05.2017 на сумму 4728 руб., №365 от 02.06.2017 на сумму 4860 руб., №374 от 06.06.2017 на сумму 5560 руб., №420 от 11.05.2018 на сумму 14 367 руб., №426 от 14.05.2018 на сумму 4590 руб., №445 от 07.06.2017 на сумму 11 146 руб., №458 от 20.07.2017 на сумму 2350 руб., №510 от 29.05.2018 на сумму 7555 руб., №559 от 04.09.2017 на сумму 1370 руб., №566 от 05.09.2017 на сумму 190 руб., №663 от 17.10.2017 на сумму 14 995 руб., №719 от 09.11.2017 на сумму 1200 руб., №726 от 10.11.2017 на сумму 2940 руб.

Ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 27 810 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 81 771 руб.

Актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений по состоянию на 31.12.2017, 14.08.2018, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 81 771 руб.

18.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг №28 в сумме 81 771 руб. в добровольном порядке до 25.10.2018.

Ответчик, в свою очередь, задолженность не оплатил, ответ на претензию не предоставил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Агротехсервис» о взыскании с ООО «Амур Агро Холдинг» задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг №28 в сумме 81 771 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2017 по 16.12.2018 в размере 66 513 руб. 24 коп.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 16.06.2017 по 16.12.2018 составляет 66 513 руб. 24 коп.

Расчет пени проверен судом и признан неверным в связи с неверным определением количества дней просрочки, а также начала периода просрочки за июнь 2017 года.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в силу пункта 4.3 договора оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, а 15 июля 2017 года приходится на выходной день, последним днем исполнения обязательства по оплате будет являться 17 июля 2017 года, а днем начала периода просрочки – 18 июля 2017 года.

По расчету суда размер неустойки составляет 98 267 руб. 22 коп.:

4180 руб. (с 16.02.2018 по 16.12.2018) х 304 х 0.3% = 3 812 руб. 16 коп.;

14 367 руб. (с 16.06.2018 по 16.12.2018) х 184 х 0.3% = 7930 руб. 58 коп.;

4590 руб. (с 16.06.2018 по 16.12.2018) х 184 х 0.3% = 2533 руб. 68 коп.;

7555 руб. (с 16.06.2018 по 16.12.2018) х 184 х 0.3% = 4170 руб. 36 коп.;

1560 руб. (с 16.06.2017 по 16.12.2018) х 549 х 0.3% = 2569 руб. 32 коп.;

14 475 руб. (с 16.06.2017 по 16.12.2018) х 549 х 0.3% = 23 840 руб. 33 коп.;

5560 руб. (с 16.06.2017 по 16.12.2018) х 549 х 0.3% = 9157 руб. 32 коп.;

1560 руб. (с 16.06.2017 по 16.12.2018) х 549 х 0.3% = 2569 руб. 32 коп.;

4728 руб. (с 16.06.2017 по 16.12.2018) х 549 х 0.3% = 7787 руб. 02 коп.;

5560 руб. (с 18.07.2017 по 16.12.2018) х 517 х 0.3% = 8623 руб. 56 коп.;

11 146 руб. (с 18.07.2017 по 16.12.2018) х 517 х 0.3% = 17 287 руб. 45 коп.;

2350 руб. (с 16.08.2017 по 16.12.2018) х 488 х 0.3% = 3440 руб. 40 коп.;

1200 руб. (с 16.12.2017 по 16.12.2018) х 366 х 0.3% = 1317 руб. 60 коп.;

2940 руб. (с 16.12.2017 по 16.12.2018) х 366 х 0.3% = 3228 руб. 12 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении пени не представил.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг №28 от 13.06.2017 за период с 16.06.2017 по 16.12.2018 в размере 66 513 руб. 24 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований (148 284 руб. 24 коп.), составляет 5449 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №274 от 29.11.2018 в размере 5998 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5449 руб. Излишне уплаченная по плаченную по платежному поручению №274 от 29.11.2018 госпошлина в сумме 549 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги в размере 81 771 руб., пени за период с 16.06.2017 по 16.12.2018 в размере 66 513 руб. 24 коп. (всего – 148 284 руб. 24 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №274 от 29.11.2018, в размере 549 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий