Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-25216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25216/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777227,59 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж»

о расторжении договора

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр межотраслевой электротехники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: директор ФИО2 по паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект-Юг" о взыскании задолженности по договору подряда №13-03/3 от 13.03.2020 в размере 777227,59 руб. Ответчиком подан встречный иск о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр межотраслевой электротехники".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал, представил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указав на расторжение договора с генеральным подрядчиком, не получение документации, изготовленной истцом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №13-03/3 от 13.03.2020, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД», включая поставку оборудования.

Согласно разделу 1 договору, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы, инженерные изыскания, работы по сбору исходных данных, получению разрешительной документации для проектирования и строительства объектов, согласование проектно-сметной документации (ПСД) с причастными организациями, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора. Исходным заказчиком Работ является ОАО «РЖД» на основании договора от 26.06.2019 № 3498586 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ, по объектам технологического присоединения. Перечень Объектов технологического присоединения потребителей, виды и содержание Работ, их результаты, требования к ним изложены в техническом задании на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ, по объектам технологического присоединения, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Сроки выполнения работ по каждому объекту определены в календарном плане (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора.

Так, общая цена настоящего договора, включая все расходы субподрядчика, в том числе транспортные расходы, все виды налогов, также иных затрат субподрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ (в том числе затраты па непредвиденные расходы), является предельной и составляет 1064770,17 руб. Общая цена настоящего договора является ориентировочной и не налагает на подрядчика обязательств по ее выплате в полном объеме. Стоимость работ по каждому объекту будет определяться по факту экспертизы и утверждения проектно-сметной документации в соответствии с действующими на дату утверждения ПСД нормативными документами ОАО «РЖД» по ценообразованию и сметному нормированию, включенными в федеральный реестр сметных нормативов (с применением отраслевой сметно-проектной базы ОСНБЖ-2001 и справочников базовых цен на проектные работы), вместе с тем не должна превышать стоимость работ по каждому объекту, предусмотренную ТЗ (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 9.1.1 договора, выполненные в соответствии с календарным планом по настоящему договору работы оплачиваются подрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и/или акта формы № КС-2, справки формы № КС-3.

Гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (п.9.1.3 договора).

Согласно п. 9.2 договора, выплату гарантийных удержаний, указанных в пункте 9.1.4 настоящего договора, в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ и поставленного оборудования по соответствующему объекту, подрядчик производит после осуществления приемки объекта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта формы № КС-1ЦФПУ-26), при условии предоставления субподрядчиком счета и счет-фактуры, а также иных документов (если предусмотрено).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №10 от 19.04.2021 на сумму 461311,21 руб., №11 от 19.04.2021 на сумму 430988,94 руб., №12 от 19.04.2021 на сумму 390824,04 руб., подписанными в односторонним порядке, реестрами передачи документации.

Как указывает истец, акты выполненных работ, а также результат работ передавался ответчику как нарочно, так и по электронной почте в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами, перепиской, скриншотами электронной почты.

При этом изготовленная истцом документация получила положительное заключение экспертизы ОАО «РЖД», а также используется конечным получателем результата работ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил, задолженность составила 777227,59 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым делом.

В обоснование встречных требований о расторжении договора заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, не получение документации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования первоначального истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, результат работ направлен ответчику и используется конечным заказчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, результат работ не был передан в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что проектная документация передавалась ответчику, имеющиеся замечания устранялись истцом, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон.

Доказательств заявления претензий о ненадлежащем исполнении обязательств после передачи откорректированной документации в материалы дела не представлено.

При этом проектная документация получила положительное заключение ОАО «РЖД» и используется при выполнении работ по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД».

Доводы ответчика о не получении 7 экземпляров проекта в соответствии с условиями договора отклонены судом, поскольку истец уведомлял ответчика о необходимости приемки документации, однако ответчик от ее приемки уклонился, указав на возможность ее направления на абонентский ящик, что в силу большого количества документов было невозможным.

При этом истец передал все экземпляры проекта генеральному подрядчику, в связи с невозможностью их передачи ответчику по причине наличия ковидного заболевания у директора ответчика, что им не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ, а также доказательство направления названных документов в адрес ответчика, в частности в материалы дела представлены сопроводительные письма со входящими отметками, почтовые квитанции, материалы переписки по электронной почты. Кроме того, в материалах дела имеется переписка, подтверждающая корректировку документации после выявления недостатков.

Факт выполнения работ также подтверждается тем, что выполненная документация получила положительное заключение технико-технологической экспертизы ОАО «РЖД».

В свою очередь ответчик доказательств самостоятельного выполнения спорных работ либо выполнения работ силами иной субподрядной организации в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работы подрядчиком фактически были выполнены.

Вышеназванные документы, помимо актов в совокупности с доказательствами направления актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ конечным заказчиком.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 777227,59 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 777227,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование ответчика по встречному иску о расторжении договора подряда №13-03/3 от 13.03.2020, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, установленные частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом как было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, договор со стороны субподрядчика исполнен полностью, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, договор не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку указанное не влечет юридических последствий.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета с учётом того, что истец от её уплаты освобожден. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на встречного истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 777227,59 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецпроект-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18545 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.