Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-98316/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98316/2017
07 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бетонный завод 223»

к ООО «СтройИнвест»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонный завод 223» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СтройИнвест» (далее – ответчик) основного долга в размере 1 495 698 руб. 50 коп., неустойки в размере 200 710 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 964 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товарного бетона/раствора № П-42, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и поставить покупателю готовую бетонную смесь и/или строительный раствор; оказать услуги по доставке продукции на объекты покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставщик вправе отгрузить продукцию покупателю до поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В этом случае продукция подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.05.2017 № 227, от 18.05.2017 № 2377, от 19.05.2017 № 2414, от 21.05.2017 № 2420, № 2597, от 22.05.2017 № 2424, от 25.05.2017 № 2473, от 26.05.2017 № 2493, от 27.05.2017 № 2501, от 29.05.2017 № 2555, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в размере 1 495 698 руб. 50 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 495 698 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора начислены пени в размере 200 710 руб. 73 коп. за период с 29.06.2017 по 16.11.2017.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Бетонный завод 223» сумму основного долга в размере 1 495 698 руб. 50 коп., сумму неустойки в размере 200 710 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова